石昆牧老师在考证“云南堂”7562的传承脉络时，曾查阅高江村先生当年的工作日志（关于高江村先生，请参阅《老茶正義：存世最老的批量干仓普洱茶——“云南堂”7562》），当中曾提到普洱茶在日本推广时的一些旧事。
日志中提到，长崎友好贸易公司与高江村先生均将普洱茶送检，提出安全分析表、食品检查合格书，检具对人体健康有益证明。可见当时普洱茶的制作卫生安全已可符合日本对贸易进口食品检验标准。后期株式会社内田和汉药公司等也相继进口普洱茶，在高江村先生日志中也见到内田制药八0年代进口云南普洱茶之商品标签，可见当时普洱茶在日本之兴盛。
高江村先生的工作日志中，还有一些现在看来颇为有趣的记录：
一、＂7562＂与＂8212＂相同
＂8212＂是闻所未闻的唛号，且在1981年记录中竟出现未曾见过的＂8212＂，显示早期普洱历史还有许多未知。且＂8212＂并非1982年才有的编号，而是出现在1980年，此亦破除编号前二码为年份之说。
（注：普洱茶唛号前两位多被认为是国营时代茶厂确立并使用该配方的年代，但许多茶品的唛号与其出现时间存在明显间隔，如7502是1999以后生产的生饼茶；7262是2000年以后所生产的熟饼茶，7592亦是晚于8592出现的唛号。一般而言，将国营厂时代茶品唛号的四位数字整体视作指向某种特定茶品的代码即可）
二、＂7562＂较不受欢迎，＂7581＂较受欢迎，但不卫生。
石昆牧老师据此判断，由于7562原料级数较高，加之轻发酵之工艺制程，茶品的味道相对浓酽；而7581粗老叶枝梗多，加之发酵度高于7562，导致其新茶味道较7562更为甜滑。由此导致高先生有如此评价与市场反应。此亦需结合当时茶品的状态（新茶）与品饮习惯（鲜饮，不以陈为尚）来进行判别。
三、新商品实验结果，昆明茶厂不行，要在勐海茶厂进行。
石昆牧老师判断：”新商品”不知指何而言，记录中未留有说明，且当年省公司旗下第一厂昆明茶厂无法制作，只能在国营勐海茶厂，应是技术或是环境差异而造成无法在昆明茶厂生产。
四、从以上日志的陈述，可见高江村先生对于当时国营勐海茶厂的认可与喜爱。不论是从卫生条件亦或是从技术角度出发，导致高先生后期只订制＂7562＂，虽初期市场反应较冷淡，后期也逐渐广为消费者欢迎。这也与近一二十年来，市场认同国营勐海茶厂渥堆技术较优的看法不谋而合。
来源：经典普洱
