我国部分现行茶叶标准简述
（一）现行绿茶系列国家标准
1.GB/T 14456.3～6-2016《绿茶 第3部分至第6部分》系列国家标准，是根据国家标准化管理委员会2013年下达的国家标准制修订计划（国标委综合[2013]56号）和中华全国供销合作总社“供销厅科字[2013]65号”通知，《绿茶 第3部分至第6部分》，即：中小叶种绿茶、珠茶、眉茶国家标准列入了制修订计划，由中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院牵头，负责制修订工作。《绿茶 第6部分：蒸青茶》是根据2013年国家标准化管理委员会和中华全国供销合作总社下达的第二批国家标准制修订计划进行制修订的，由杭州市余杭区径山蒸青茶业协会等单位负责起草。国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2016年6月14日发布，2017年1月1日实施。2.GB/T 14456.2-2018《绿茶 第2部分：大叶种绿茶》，是根据国家标准化管理委员会2015年下达的标准制修订计划（国标委综合[2015]73号），由中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院、云南省产品质量监督检验研究院等单位承担修订工作。国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2018年2月6日发布，2018年6月1日实施。（二）现行红茶系列国家标准
现行红茶系列国家标准主要包括：①GB/T 13738.1-2017《红茶 第1部分:红碎茶》、②GB/T 13738.2-2017《红茶 第2部分:工夫红茶》、③GB/T 13738.3-2012《红茶 第3部分:小种红茶》、④GH/T 1116-2015《九曲红梅茶》、⑤GH/T 1118-2015《金骏眉茶》、⑥GB/T 24710-2009《地理标志产品 坦洋工夫》。
1.GB/T 13738.1-2017《红茶 第1部分:红碎茶》和GB/T 13738.2-2017《红茶 第2部分:工夫红茶》，根据国家标准化管理委员会2014年下达的国家标准制修订计划（国标委综合[2014]89号），由中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院牵头，负责制修订工作。国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2017年11月1日发布，2018年5月1日实施。
2.GB/T 13738.3-2012《红茶 第3部分:小种红茶》，是根据国家标准化管理委员会和中华全国供销合作总社2010年下达的国家标准制修订计划（国标委综合[2010]87号、供销厅科字[2011]4号），由中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院牵头，负责制修订工作。国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2012年12月31日发布，2013年7月1日实施。3.GH/T 1116-2015《九曲红梅茶》和GH/T 1118-2015《金骏眉茶》，由中华全国供销合作总社批准立项，中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院牵头，负责制修订工作，于2015年12月30日发布，2016年6月1日实施。（三）现行青茶（乌龙茶）系列国家标准
现行青茶（乌龙茶）系列国家标准包括：①GB/T 30357.1-2013《乌龙茶 第1部分：基本要求》、②GB/T 30357.2-2013《乌龙茶 第2部分:铁观音》、③GB/T 30357.3-2013《乌龙茶 第3部分:黄金桂》、④GB/T 30375.4-2015《乌龙茶 第4部分:水仙》、⑤GB/T 30357.5-2015《乌龙茶 第5部分:肉桂》、⑥GB/T 30357.6-2017《乌龙茶第6部分:单丛》、⑦GB/T 30357.7-2017《乌龙茶第7部分:佛手》、⑧GB/T 18745-2006 《地理标准产品 武夷岩茶》、⑨GB/T 19598-2006《地理标志产品 安溪铁观音》。
1.GB/T 30357.1-2013《乌龙茶 第1部分：基本要求》，2013年12月31日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会批准颁布，并于2014年6月22日实施。
2.GB/T 30357.2-2013《乌龙茶 第2部分:铁观音》，2013年国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会批准发布。该标准规定了铁观音产品分为清香型铁观音和浓香型铁观音，其中清香型铁观音分为特级、一级、二级、三级；浓香型铁观音分为特级、一级、二级、三级、四级。2016年，国家标准化管理委员会发布了GB/T 30357.2-2013《乌龙茶 第2部分：铁观音》，自2016年4月26日实施。
（四）现行再加工茶系列国家标准
再加工茶是以茶叶为原料，采用特定工艺加工的、供人们饮用或食用的产品。主要分为花茶、紧压茶、袋泡茶、粉茶等。目前，再加工茶类标准有国家标准12项，行业标准2项，基本建立了以国家标准、行业标准为主体，地方标准、企业标准作为配套的再加工茶类标准体系。对再加工茶的品质、卫生、加工、包装、标志等全过程实施标准化管理，示范带动作用初见成效。但同时也因市场上新产品开发速度较快，标准的制（修）订工作跟不上产品的多元化发展。这也是再加工茶类标准体系需进一步完善的方向。边销茶，因其主要销往边疆少数民族地区而得名，有称紧压茶、砖茶。作为一种特殊商品，边销茶具有很强的政治性和政策性。它是边疆少数民族同胞的生活必需品，也是事关民族团结和边疆地区社会稳定的民贸产品。再加工茶类标准体系中包括系列紧压茶、砖茶国家标准。再加工茶类标准相关标准包括：①GB/T 9833.1-2013《紧压茶 第1部分:花砖茶》、②GB/T 9833.2-2013《紧压茶 第2部分:黑砖茶》、③GB/T 9833.3-2013《紧压茶 第3部分:茯砖茶》、④GB/T 9833.4-2013《紧压茶 第4部分:康砖茶》、⑤GB/T 9833.5-2013《紧压茶 第5部分:沱茶》、⑥GB/T 9833.6-2013《紧压茶 第6部分:紧茶》、⑦GB/T 9833.7-2013《紧压茶 第7部分:金尖茶》、⑧GB/T 9833.8-2013《紧压茶 第8部分:米砖茶》、⑨GB/T 9833.9-2013《紧压茶 第9部分:青砖茶》、⑩GB/T 22292-2017《茉莉花茶》、⑪GB/T 24690-2018《袋泡茶》、⑫GB/T 31751-2015紧压白茶、⑬GH/T 1117-2015《桂花茶》、⑭GH/T 1120-2015《雅安藏茶》。茶制品是以茶树根、茎、叶、花或其制品等为原料，采用相应的物理、化学或生物技术制备的含茶全部、部分或单一有效功能性成分，并符合相关法律法规及标准规定的中间制品或终端产品。
2.茶制品产品种类及用途茶制品产品形态包括：茶粉（抹茶、超微茶粉）、固态速溶茶、茶浓缩液、茶浸膏、其它茶叶提取物（如茶多酚、茶氨酸、茶色素、茶皂素）等。茶制品可作为食品配料和添加剂（饮料原料、营养强化剂、食品保鲜剂、调味剂、着色剂等），也可用于保健食品领域（抗氧化剂；降血脂；解抑郁等）医药领域（医药原料等）以及日化领域（抗氧化、美白、保湿、镇静、去污等）。固态速溶茶、茶多酚、茶黄素、抹茶等茶制品是茶叶深加工行业的初级产品，也是食品、日化、保健、医药等领域的生产原料。
为进一步引导、规范和促进茶制品行业健康发展，全国茶叶标准化技术委员会组织相关单位制定了茶制品系列国家标准。目前已发布实施的茶制品产品系列国家标准有：⑴GB/T 31740.1-2015《茶制品 第1部分:固态速溶茶》、⑵GB/T 31740.2-2015《茶制品 第2部分:茶多酚》、⑶GB/T 31740.3-2015《茶制品 第3部分:茶黄素》、⑷GB/T 18798.4-2013《固态速溶茶 第4部分:规格》、⑸GB/T 34778-2017《抹茶》5项。
GB/T 31740.1～3-2015《茶制品 第1～3部分》由中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院、国家茶叶质量监督检验中心、湖南农业大学、安徽农业大学、浙江农业大学、浙江省茶叶集团股份有限公司等单位牵头研制。2015年7月，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布，于2015年11月实施。GB/T 18798.4-2013《固态速溶茶 第4部分:规格》由中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院、北京远东正大商品检索有限公司、福建仙洋洋食品科技有限公司牵头进行研制。2013年12月，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会批准发布，2014年6月实施。该标准修改采用了ISO 6079:1990《固态速溶茶 规格》。与ISO 6079相比，该标准增加了固态速溶茶的分类、感官要求、卫生指标、微生物指标等，化学特性中增加了咖啡碱及茶多酚的含量要求。GB/T 34778-2017《抹茶》，由浙江省茶叶集团股份有限公司、中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院、国家茶叶质量监督检验中心、宇治抹茶（上海）有限公司、安徽农业大学、江苏鑫品茶业有限公司、绍兴御茶村茶业有限公司牵头进行研制。2017年11月，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布了GB/T 34778-2017《抹茶》，于2018年5月实施。随着茶叶深加工技术的不断创新和深加工的优化升级，以固态速溶茶、茶多酚、茶粉等为代表的大宗茶制品的产能发展迅速，但与国外如日本等对茶叶的深加工利用度比较，我国茶叶深加工产业仍有较大的发展空间。为此，如何破解茶制品的深度开发利用难题，一方面，从技术成果转移转化和产业化方面有待不断注入创新活力，推动茶叶深加工行业可持续、高质量发展；另一方面，随着消费者对安全、健康需求层次的升级，茶制品的功能特性、质量特征和安全保障在消费意识中的权重上升，从标准角度引领茶制品行业绿色、健康发展颇为重要和迫切。今后很长一段时间，茶制品系列国家标准体系将不断完善，进一步保障我国茶制品的生产有标可依，引导和促进生产企业加工技术升级和产品质量稳定，为茶制品的标准化、优质化生产奠定坚实的基础。茶制品部分标准填补了国内外标准空白，不仅是对我国现代茶制品标准体系的完善和发展，也是对ISO标准体系的有益补充。2019年度茶制品项目交流会在中茶院举行
（六）茶叶国家标准样品
茶叶标准样品是指具有足够的均匀性，代表该类茶叶品质特征，经过技术鉴定，符合该产品标准的并附有质量等级说明的一批茶叶样品。主要分为两类：
1.感官分级标准样品，归属GSB 16。这类标准样品均为配合相应的茶叶产品文字标准，作为相应茶叶分等定级、质量判定的实物依据。如GSB 16-3636-2013《西湖龙井茶分级标准样品》等。
2.茶叶中活性化合物标准样品，归属GSB 11。这类标准样品可用于相关产品的质量控制。如GSB 11-1439-2012《表没食子儿茶素没食子酸酯标准样品》、GSB 11-1440-2001《儿茶素ECG》、GSB 11-2544-2010《茶黄素标准样品》等。
5.团体标准制定原则：制定标准应当有利于科学合理利用资源，推广科学技术成果，增强产品的安全性、通用性、可替换性，提高经济效益、社会效益、生态效益，做到技术上先进、经济上合理。
6.《团体标准管理规定》对团体标准监督管理的具体要求：
第三十三条：对于已有相关社会团体制定了团体标准的行业，国务院有关行政主管部门结合本行业特点，制定相关管理措施，明确本行业团体标准发展方向、制定主体能力、推广应用、实施监督等要求，加强对团体标准制定和实施的指导和监督。
第三十六条第二款：对举报、投诉，标准化行政主管部门和有关行政主管部门可采取约谈、调阅材料、实地调查、专家论证、听证等方式进行调查处理。相关社会团体应当配合有关部门的调查处理。第三十六条第三款：对于全国性社会团体，由国务院有关行政主管部门依据职责和相关政策要求进行调查处理，督促相关社会团体妥善解决有关问题；如需社会团体限期改正的，移交国务院标准化行政主管部门。对于地方性社会团体，由县级以上人民政府有关行政主管部门对本行政区域内的社会团体依据职责和相关政策开展调查处理，督促相关社会团体妥善解决有关问题；如需限期改正的，移交同级人民政府标准化行政主管部门。第三十九条第二款：由标准化行政主管部门责令限期改正，移交标准化行政主管部门，做好有效衔接，各司其职、形成合力。7.团体标准的评价机制：为了协调和指导团体标准化良好行为评价工作, 2018年7月13日国家市场监督管理总局和国家标准化管理委员会批准发布了GBT2000.2-2018《团体标准化第2部分:良好行为评价指南》,于2019年2月1日实施，对社会团体应用实施GBT20041-2016《团体标准化第1部分:良好行为指南》的情况进行评价。8.茶叶团体标准的实际效果：根据国家标准化管理委员会“全国团体标准信息平台”(htt// vww.ttbz.org.cn//)对社会团体的注册、团体标准信息的发布等监管统计，截至2019年8月,完成公示并审核通过的社会团体2443家,共发布团体标准9561项。其中：茶叶行业社会团体53家，2018年以来共发布涉茶类团体标准116项,内容包括茶叶产品、代用茶、含茶制品、茶叶机械、生产技术、茶叶品牌、服务规范等,对全国现有茶叶标准体系进行了补充,对我国茶产业的三产融合发展起到重要的推动作用。9.我国团体标准发展面临的问题：综合起来看，我国团体标准的审核、发布还存在审核把关不够严、标准质量良莠不齐的现象。具体包括：①在认识上：对团标的定位、功能等认识存在偏差，与政府标准没有很好区分，存在“抢地盘”现象，制定标准的目的、目标不明确；②在能力上：标准化专业人员缺乏、标准质量难以保证、制标主体能力不足；③在管理上：会员企业（单位）水平参差不齐、参与单位动力不足、程序欠规范；④在宏观环境上：团体标准处于建设初期，监管机制不完善，监管力度不够，缺乏有效的信用监督管理体制和第三方评估评价监督机制。
（1）现行有效的ISO茶叶标准：ISO/TC34/SC8主要负责茶叶产品标准、测试方法标准和质量管理标准等的制修订工作，不涉及茶叶安全卫生标准的制定。现行有效的ISO茶叶国际标准共26项，其中：25项为国际标准，1项为技术报告。
（2）现行有效的ISO茶叶重要产品标准：①ISO 3720:2011《红茶定义和基本要求》、②ISO 6079:1990《固态速溶茶 规格》、③ISO 11287:2011《绿茶 定义和基本要求》。3.中国从事ISO/TC34/SC8茶叶标准化工作的路径ISO/TC34/SC8在中国的技术归口单位为：中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院（简称中茶院），在国家标准化管理委员会和中华全国供销合作总社的指导下，中茶院一直代表国家组织参加国际茶叶标准化工作，推动茶叶国际标准化进程。标准作为世界“通用语言”，是国际贸易的通行证，为促进中国茶叶标准“走出去”，满足国际贸易对国家标准外文版的迫切需求，目前已经出版了紧压茶系列以及绿茶、红茶等11项国家标准英文版，未来将持续推进绿茶系列、黑茶系列、茶叶分类、抹茶、茉莉花茶、白茶等重要国家标准的英文版翻译工作。由我国主导的《绿茶 术语》、《茶叶分类》、《乌龙茶》三项国际标准也在积极推进之中。
2019年世界标准日
标准的宣贯、应用实施与监督管理
（一）标准的管理与监督体制标准是由科研成果和实践经验转化的规范性文件,标准化不仅包括规范化过程,而且包括标准的实施以及改进、提高的无限循环过程。标准作为一门学科,其研究对象就是这个过程以及对这个过程进行管理的理论、原则和方法。经济发展的全球化趋势，是人类社会发展不可阻挡的潮流。贸易全球化、经济全球化，都直接影响着世界各国的标准化。从宏观层面看，标准化是科学管理的有效手段，在一个国家直至全世界范围内普遍建立了相应的标准化机构，有组织、有计划地开展标准化工作。在我国，党和政府十分重视标准化工作。1949年10月成立了中央技术管理局，内设标准化规格化处，1952年颁发了我国第一批钢铁标准。1961年国务院颁发了我国第一个标准化管理法规——《工农业产品和工程建设技术标准管理办法》。1978年5月国务院批准成立了国家标准总局，加强了对标准化工作的管理。1988年7月国务院决定成立国家技术监督局，统一管理全国的标准化工作，1988年12月国家颁布了《中华人民共和国标准化法》，自1989年4月1日起施行，进一步规定了标准化工作管理体制。截止到2018年12月，我国共设立了1274个全国专业标准化技术委员会和737个分技术委员会；拥有现行国家标准35081项、行业标准58539项、地方标准37377项，企业标准超过百万项；行业标准发布部门42个；标准化技术委员会专家近5万名。其中：全国农业标准体系中国家标准7000项，行业标准6400项；食品安全国家标准2760项目。2017年11月4日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订通过了新《中华人民共和国标准化法》，自2018年1月1日起施行。本法所称标准（含标准样品）是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求；包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准；国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准；强制性标准必须执行。新《标准化法》对标准的制定、标准的实施、监督管理、法律责任等做出了明确规定。1.国务院标准化行政主管部门统一管理全国标准化工作，负责强制性国家标准的立项、编号和对外通报，对拟制定的强制性国家标准是否符合规定进行立项审查；国务院建立标准化协调机制，统筹推进标准化重大改革，研究标准化重大政策，对跨部门跨领域、存在重大争议标准的制定和实施进行协调。2.国务院有关行政主管部门分工管理本部门、本行业的标准化工作，依据职责负责强制性国家标准的项目提出、组织起草、征求意见和技术审查；在标准制定、实施过程中出现争议的，由国务院标准化行政主管部门组织协商，协商不成的由国务院标准化协调机制解决；根据标准实施信息反馈、评估、复审情况，对有关标准之间重复交叉或者不衔接配套的，会同国务院有关行政主管部门作出处理或者通过国务院标准化协调机制处理。3.县级以上地方人民政府标准化行政主管部门统一管理本行政区域内的标准化工作，有关行政主管部门分工管理本行政区域内本部门、本行业的标准化工作；县级以上人民政府应当支持开展标准化试点示范和宣传工作，传播标准化理念，推广标准化经验，推动全社会运用标准化方式组织生产、经营、管理和服务,发挥标准对促进转型升级、引领创新驱动的支撑作用；县级以上人民政府标准化行政主管部门、有关行政主管部门依据法定职责,对标准的制定进行指导和监督，对标准的实施进行监督检查。2008年3月22日全国茶叶标准化技术委员会（SAC/TC339，National Technical Committee 339 on Tea of Standardization of Administration of China，简称“全国茶标委”）正式成立
根据《行业标准管理办法》、《市场监管总局关于加强和改进行业标准备案工作的通知》（国市监标创函[2019]176号）和全国供销合作总社《关于开展供销合作行业标准复审和信息数据核对工作的通知》要求，全国茶叶标准化技术委员会秘书处对实施时间超过5年以上的行业标准组织进行了复审。
2016年中英标准化合作会议
发展与展望
（一）国际标准化发展趋势许多国家都确定了国际标准化优先原则，大力采用国际标准，积极参与国际标准化工作，按照“一个标准、一次检验、全球接受”的要求，突破贸易壁垒，发展本国经济。主要特点：一是标准化领域、标准化内容越来越广泛。国际标准化逐渐扩展到能源、安全、卫生和环境领域，信息技术、生命科学更是国际标准化的热点。标准化内容正从传统经济领域向社会领域发展，管理标准、服务标准成为国际标准化的重要内容，像能源、气候变化等需要全球统一应对的领域更是三大国际标准化机构的战略重点。二是国际标准更新速度不断加快，数量不断增加。三是标准与知识产权的结合越来越紧密，在高新技术领域，知识产权（主要为专利）与标准结合，将使知识产权的拥有方获取巨大利益。有创新、专利的“标准”，将为企业以及行业发展带来“红利”。（二）中国标准化战略我国正在大力实施转变经济发展方式，经历从“中国制造”向“中国创造”的战略转变。主要目标：一是践行新发展理念，以高标准推进高质量发展，不断满足人民群众对美好生活的向往。用最严谨的标准筑牢质量安全底线，用最适用的标准满足消费结构升级需求，用最有效的标准促进供给侧结构性改革，用最科学的标准促进人与自然和谐发展。二是适应经济全球化发展，推进中国与国际国外标准体系兼容，推进标准的互认，以标准互联互通促进产能合作和经济贸易便利化，打通新技术向新产业转化的标准通道，推进虚拟现实、人工智能等新兴领域标准体系的建设，服务支撑创新型国家建设。中国-南亚标准化合作工作会议
主要参考文献：
[1]李大祥，张正竹.《茶叶分类方法》.
[2]翁昆.《茶叶标准体系》.
[3]赵玉香.《绿茶标准》.
[4]杨秀芳，孔俊豪.《茶制品产品标准》.
[5]杜颖颖，张俊.《茶叶质量安全标准》.
[6]鲁成银，傅尚文，韩文炎.《茶园管理技术规范》.
作者简介：尹祎，全国茶叶标准化技术委员会主任委员、中华全国供销合作总社杭州茶叶研究院院长
绿茶
我国茶叶生产和消费的主要茶叶品类。
从生产来看，2019年我国茶叶产量为279.34万吨，绿茶产量为177.29万吨，占总产量的63.47%。
从消费来看，2019年我国绿茶内销量为121.42万吨，绿茶出口量为30.39万吨。
春季的绿茶，品质优良，更承载着一份春天的诗意。
说到喝春季绿茶，国人总是绕不开西湖龙井。每年春茶季，西湖边的明前龙井，因为量少、新鲜、滋味佳，被无数爱茶人追捧，江湖中更有“明前茶，贵如金”一说。
核心的产区的西湖龙井产量有限，消费者该如何喝到一杯正宗的龙井茶?
此外，今年西湖龙井供给问题不大，但疫情后消费市场的变化却是西湖龙井最大的挑战。茶叶经营者如何调整经营策略?
01 西湖龙井产区
西湖龙井茶区，位于北纬30度04分到30度20分，这个范围地区的气温、光照、相对湿度、降雨量等都是适宜茶树生长。
该区域地处东南沿海，南有钱塘江，东临西子湖，西湖群山白云峰，白鹤峰，南高峰，北高峰形成挡住西北寒潮的自然屏障，冬暖夏凉，形成有利于茶树生长发育的小气候。
1.西湖龙井
在计划经济时代，西湖龙井茶不叫西湖龙井，只被称作龙井茶。其产地在现在的杭州西湖风景名胜区西湖街道范围。
高档的龙井茶，按成品茶标准样加工，分为狮、龙、梅，三个字号，等级分为狮特、龙特、梅特，狮上、龙上、梅上，一级以下统称为龙井茶。
核心产区的西湖龙井，产量肯定不能满足大众消费需求!
国盛茶兴的时代背景下，西湖龙井也要走入大众消费。必然就面临着对大龙井品牌的分级管理和有序利用。
为此，我国茶叶主管单位发布GB/T18650 -2008《地理标志产品-龙井茶》，该龙井茶分级管理标准对龙井茶原产地做了明确规定和执行说明。
2.龙井茶三大产区
原产地保护正式确定浙江省内18 个区县市所产扁型绿茶可称为龙井。分为三个产区：西湖产区、钱塘产区、越州产区。
1)钱塘产区
包括浙江省杭州市萧山区、滨江区、余杭区、富阳区、临安区、桐庐县、建德市、淳安县8个县市区
2)越州产区
包括浙江省绍兴市越城区、柯桥区、上虞区、新昌县、嵊州市、诸暨市、磐安县、东阳市、天台县9个县市区。
3)西湖产区
西湖产区，有168平方公里。由于产地不同，品质风格不同，西湖产区又以产地行政管理区域分为一级保护区和二级保护区。
只有产于西湖产区的才能称为西湖龙井茶(国家地理标志产品)。
一级保护区是指西湖风景名胜区。
二级保护区是指西湖区龙坞、转塘、留下、双浦，就是风景名胜区周边一块。
02 龙井茶特征和品鉴
春天到，万物复苏，正是人间好时节。
一杯龙井茶，就是春天的味道!
龙井，茶名(龙井茶)，地名(龙井村)，泉名(龙井泉)，三者合一。
1.品质特征
龙井茶的总体品质特征如下。
外形：扁平光滑，挺直尖削;色泽：嫩绿鲜活;香气：馥郁持久;滋味：醇厚甘鲜;汤色：杏绿，清澈明亮;叶底：嫩绿成朵。
2.龙井茶冲泡
龙井茶冲泡，通常采用中投法冲泡。
茶具以透明玻璃茶具最佳，可观赏茶叶在茶汤中的优美姿态。水温以85℃为宜。茶水比例建议约1:50左右。
个人冲泡龙井茶，参考上述指南即可。下面，小编再分享品鉴龙井茶步骤建议：
1)温杯洁具：清洁茶具(盖碗、公道杯和品茗杯)，提高茶具温度;
2)投茶：将龙井茶投入上一步处理过的玻璃杯中，干茶迷人的香气扑鼻而来;
3)注水：沿着杯壁注水三分之一，不要用水直接对冲茶叶，避免损伤嫩叶，破坏茶汤口感;
4)润茶：轻转盖碗，让茶叶充分吸收水分，促进茶味释放;
5)再次注水：沿着杯壁定点注水，水流带动茶叶翻滚舞动，感受春天的灵动。
6)赏茶：西湖龙井以“色绿、香郁、味甘、形美”四绝著称。芽叶在水中栩栩如生，意如看淡人生起落，怡然自得。
7)出汤品饮：茶香鲜嫩清高，滋味鲜爽甘醇，汤色明绿清新。在龙井茶的茶汤里，蕴藏着一个诗意的江南，怪不得乾隆下江南就要品一杯龙井茶。
3.龙井茶鉴别
龙井茶的品质鉴别，如何来做?
一杯好的龙井茶，需要在种植、炒制、品控等各关键环节严格把控，保持产品的稳定性。
龙井茶冲泡时的快速沉降是检验品质明显的特征之一。沉降快速说明采摘标准统一严苛，炒制时一点一点地杀青、定型，而且内含物丰富。
03 龙井茶产业
从地理产品标志保护来说，只有核心产区才配得上西湖龙井的名号。
但抛开产地来说，西湖龙井品质一定优于其他龙井茶吗?
在核心产区西湖龙井供不应求，大量普通龙井茶供过于求的时代背景下，茶叶生产经营者该如何理解龙井茶产业?
如何让普通消费者信任你的龙井茶，把消费者逼成专家吗?显然不行!
真正懂茶的人，大多有自己圈层消费，而且他们不是茶叶消费市场贡献的大户。对于大众消费，提供给他们性价比更高的产品，可能才是龙井茶走入寻常百姓家最好的方式。
分享2个小故事，算是抛砖引玉，希望对大家理解龙井茶产业有参考。
1.龙井茶手工炒制技能大赛
2018年，第二届中国国际茶叶博览会期间举行了龙井茶手工炒制争霸赛，浙江嵊州市选拔了5位龙井茶手工炒制能手，与来自全省18个龙井茶主产县的其他15位的炒茶能手同台竞技。
最终，嵊州的三位选手李爱明、王成江、施宝春包揽龙井茶手工炒制前三名。
这次龙井茶炒制比赛让龙井茶核心产区的大师多少有点汗颜。
随后，在2019年浙江省龙井茶手工炒制技能大赛上也彰显了嵊州炒制龙井茶的技术领先。
本次大赛参赛选手范围为全省龙井茶地理标志范围内的县(市、区)，参赛选手共计37名。其中，龙井茶西湖产区3名，龙井茶钱塘产区15名，龙井茶越州产区19名。比赛按照公开、公平、公正的竞赛原则，参赛人员经抽签确定顺序号，在指定电炒锅、规定鲜叶原料、规定时间内单独炒制完成，经编号封样和专家评审后，根据得分高低评出“2019浙江省十大龙井茶炒制能手”10名。经过专家审评，最终诞生了十强选手，其中杭州4人，嵊州3人，新昌3人。而茶王继第二届中国茶叶博览会龙井茶炒制大赛上被嵊州市包揽前三名后再次被嵊州炒茶人摘得。
嵊州炒的龙井茶，并不比西湖龙井差呀?
当然，这里说手工炒茶比赛并不是吹捧手工。因为手工做茶已经不是现在茶叶生产的主流，茶叶机械采制是大势所趋。
2.杭州西湖龙井茶骨干企业联盟
2020年1月，杭州市茶文化研究会召集杭州市辖区内的西湖龙井茶骨干生产、销售企业，在地处桐庐开发区的艺福堂中央智慧工厂抱团成立“杭州西湖龙井茶骨干企业联盟”。
参加此次会议的企业代表有杭州西湖龙井茶叶有限公司、杭州龙井茶业集团有限公司、杭州正浩茶叶有限公司、杭州顶峰茶业有限公司、杭州龙冠实业有限公司、杭州茶厂有限公司、杭州狮峰茶叶有限公司、杭州艺福堂茶业有限公司等单位代表。
西湖龙井茶骨干企业联盟开会，会址选在艺福堂和艺福堂成为杭州西湖龙井骨干企业联盟主席单位的事情值得品味。
1)艺福堂主要做高性价比的龙井，而不是核心产区西湖龙井。这家公司能做主席单位，本身就说明大众消费趋势到来之际，需要龙头企业参与梳理终端混乱的龙井茶市场。
2)新冠病毒肺炎疫情会让茶叶消费更加理性和大众化，这个西湖龙井联盟更彰显他的意义。
3)艺福堂对西湖龙井做分级管理，主打一个赛西湖龙井茶。因为核心产区产量有限，满足大众消费的肯定是大量普通龙井茶。而且，非核心产区龙井茶，并不代表着品质差。
4)茶叶行业需要一家“小米”，让消费者可以闭着眼睛买高性价比的茶叶产品。
后记
科学饮茶、健康中国的时代背景下，面对国盛茶兴的时代机遇，茶叶经营者和同行是一起去做大蛋糕—扩大茶叶消费人群和人均消费量。
从行业层面对龙井茶做分级管理，有序营销已势在必行。
这就得回归到茶叶产业发展的趋势上来说—茶叶行业品牌化。
对于从业者，品牌建设需要付出巨大而且持续的费用，违约成本高;对于消费者，品牌化的茶叶企业本身管理规范，而且出事有人买单，有人负责。
更加值得注意的是，随着互联网的普及和社会发展，茶叶消费从信息平权到消费平权。
茶叶消费追求单芽、稀缺的的时代将越来越远，茶叶市场主流将更多是大众消费。
茶叶产品也需迭代升级。
做感动人心，价格厚道的茶叶产品，去迎接大众消费时代!
注：本文有参考网络公开资料。
来源：茶届小学生
2022年12月，浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、中国农业科学院茶叶研究所《中国茶叶》杂志、浙江大学茶叶研究所、中国国际茶文化研究会茶业品牌建设专业委员会和浙江永续农业品牌研究院等机构联合组建课题组，延续2011年开始的“中国茶叶企业产品品牌价值研究”(评估对象邀请不包含我国港、澳、台地区)公益课题，开展第十三次评估研究。通过数月的数据收集、分析，得出相关的数据及其分析结论。
一、数据与分析
申报本次评估的中国茶叶企业产品品牌共142个。本次评估依据“中国农产品企业产品品牌价值评估模型”(简称CARD模型2)，采用科学、系统、量化的方法，通过对品牌持有单位调查、消费者评价调查、专家意见征询、海量数据分析，最后形成相关评估结果。经过对申报品牌相关数据的多方审核，课题组最终完成了141个申报品牌的有效评估。其中，有96个品牌连续参与了2021—2023年3个年度的评估。
根据品牌所在地分布(图1)可见，141个获评品牌覆盖全国17个省(市、区)，其中，福建省以23个品牌位居参评数量第一，其次是浙江省(17 个)、安徽省(16个)、山东省(13个)、江西省(12个)，共5个省份的获评品牌数量在10个以上。
图1同时可见，96个连续参与2021—2023年三度评估的茶叶企业产品品牌中，来自福建省的有18个，占其2023年获评品牌数的78.26%;来自浙江省的有13个，占其2023年获评品牌数的76.47%;来自山东省的品牌为10个，占其2023年获评品牌的76.92%。
从获评企业的龙头企业级别来看，本次获评品牌中，来自农业产业化龙头企业的参评品牌占获评品牌总数的91.49%。其中来自国家级农业产业化龙头企业的品牌26个，占18.44%;来自省级农业产业化龙头企业的品牌71个，占50.35%;来自地市级农业产业化龙头企业的品牌30个，占21.28%;来自县级农业产业化龙头企业的品牌2个，占1.42%。
据CARD模型2，中国茶叶企业产品品牌价值=品牌收益×品牌忠诚度因子×品牌强度乘数。本节将依据模型中的各项各级指标展开相关数据分析，通过数据展示中国茶叶企业产品品牌的发展现状。
1. 品牌价值：整体价值稳步提升，来自广西的品牌势头强劲
本次评估数据显示，获得有效评估的141个茶叶企业产品品牌的品牌价值最大值为17.56亿元，整体平均值为3.24亿元，整体中位值为1.97亿元。可见，品牌价值最大值是整体平均值的5.4倍，但整体平均值又为整体中位值的1.64倍。本次获评的141个品牌中，只有34.04%的品牌，其品牌价值高于整体平均值;65.96%的品牌，其品牌价值处于整体平均值以下，属于相对较低的水平。
比较连续3年获得有效评估的96个品牌可见，其2023年评估的品牌价值最高值、整体平均值和整体中位值分别为17.56亿元、3.91亿元和2.65 亿元，均较前两年高(图2)，且年增长率逐年提高。
基于获评品牌所在主体的龙头企业级别比较平均品牌价值可见(图3)，来自国家级农业产业化龙头企业的26个品牌的最高值为17.56亿元、最低值为0.47亿元、平均品牌价值为6.27亿元，其中，平均品牌价值约为整体品牌平均值的2倍;来自省级农业产业化龙头企业的71个品牌的平均品牌价值为3.30亿元，略高于整体平均值;来自地市级农业产业化龙头企业的30个品牌的平均品牌价值为1.49亿元，来自县级农业产业化龙头企业的2个品牌的平均品牌价值为0.18亿元(因县级农业产业化龙头企业数量少，在后续数据比较中，将县级数据合并至其他类)。可见，获评品牌的龙头级别同其品牌价值整体上呈一定的正相关关系，其中，国家级农业产业化龙头企业的品牌综合表现强劲。
比较各省获评品牌的品牌价值最高值和平均值(表1)可见，湖北、福建、湖南3省获评品牌的平均品牌价值分别为6.69亿、5.81亿和5.58亿元，远高于其余省份品牌平均值;“吴裕泰”“宁红”“新坦洋”“汉家刘氏”和“巴陵春”5个品牌的品牌价值超10亿元，分别以17.56亿、15.62亿、14.89亿、11.28亿和10.59亿元位列北京、江西、福建、湖北和湖南5省(市)榜首。
选取连续3年获评品牌数量在5个以上的8个省为目标对象，比较其3年获评品牌的平均品牌价值(图4)及其增长率。8省连续获评品牌的平均品牌价值均在连年增长，其中福建、山东和广西3省(自治区)的年度增长率保持在10%以上，尤其是来自广西的品牌，分别以19.88%和23.83%的年度品牌价值增长率，连续稳居前列。
数据可见，尽管广西连续获评品牌的平均品牌价值低于其他省份平均值，但其近年品牌价值高速增长，表现出了强劲的发展势头。
2. 品牌收益：整体增速放缓，来自福建的获评品牌成长稳健
茶叶企业产品品牌的品牌收益，是以品牌近3年的平均销售额为基础，剔除各项投入成本、相关税费、资本收益等非品牌因素，最终得出因品牌而获得的实际收益。
获得本次有效评估的141个茶叶企业产品品牌，其品牌收益的最大值为10 176.55万元，平均值为1 945.62万元，中位值为1 172.30万元。按照品牌收益高低的区间分布，品牌收益达到1亿元以上的品牌仅有1个，占获评品牌总数0.71%;品牌收益居于5 000万至1亿元的品牌有14个，占获评品牌总数9.93%;品牌收益位于1 000万～5 000万元的品牌有62个，占获评品牌总数比为43.97%;品牌收益不足1 000万元的品牌有64个，占获评品牌总数45.39%。
比较连续3年获评的96个品牌的平均品牌收益(图5)。2021年，平均品牌收益为1 944.93万元;2022年提升至2 154.75万元，增长10.79%;2023年达到2 343.36万元，较上年度增长8.75%，增长幅度略有下降。从整体看，品牌收益的增长速度有所放缓。
表2为本次获评品牌中，品牌收益位于前10位的品牌近3年品牌收益及其增长情况比较。2022年，除羊楼洞(该品牌未参与2021年评估)及汉家刘氏外，其余8个品牌的品牌收益均较2021年度有所提升，其中“新坦洋”“崟露”“吴裕泰”等3个品牌的品牌收益增长率均在10%以上。
2023年，“汉家刘氏”的品牌收益为6 131.64万元，较2022年度提高8.40%，但仍略低于2021年的品牌收益;“吴裕泰”连续2年品牌收益达到1亿元以上，但2023年较2022年减少了990.87万元，降幅为8.87%;“宁红”和“采花”的品牌收益也均有所减少，分别较2022年下降了0.83万元和158.25万元;其余品牌在2023年评估中的品牌收益均较上一年度有所增加，但“新坦洋”“崟露”“鼎白茶业”等3个品牌的增长率较上一年度低。
表2同时可见，在品牌收益前10位品牌中，有4个品牌来自福建，3个品牌来自湖北，另有北京、江西和湖南各占1个品牌。
连续3年获评的96个品牌，其品牌收益年均增长率前10位的品牌(表3) 中，来自福建有4个品牌，分别是“坦洋老枞”(186.77%)、“裕荣香”(80.07%)、“晒白金”(54.78%) 和“畲依茗”(44.07%)。结合表2、表3统计可见，本次获评的福建省茶叶企业产品品牌在品牌收益上具有较高的成长性。
3. 品牌忠诚度因子：市场价格趋于平稳，四川获评品牌表现稳定
品牌忠诚度因子的测算，侧重于一个品牌能否在相对时间内维持相对稳定的价格，市场价格表现越平稳，消费者对品牌的忠诚度相对越高。根据CARD模型2，品牌忠诚度因子=(过去3年平均售价-销售价格标准差)/过去3年平均售价，因此，品牌忠诚度因子的大小与近3年各品牌的市场零售价的稳定性有关。
数据显示，获得本次有效评估的141个茶叶企业产品品牌的品牌忠诚度因子平均值为0.926，中位值为0.940，最大值1.000，中位值较平均值高0.014，可见，过半数获评品牌的市场零售价相对较为稳定。
进一步比较连续3年获评的96个品牌的品牌忠诚度因子。如图6所示，在2021—2023年3个年度的评估中，该96个连续获评品牌的品牌忠诚度因子的平均值和中位值均在0.90以上，中位值均较高于平均值，并且均呈现先降后升的态势。2023年数据同时显示，品牌忠诚度因子的平均值和中位值分别达到了0.929和0.940，均高于2021年数据。数据表明，连续3年获评的96个品牌中，多数品牌近年的市场价格保持在相对稳定的状态。
以连续3年获评品牌数量在5个以上的8个省份为目标对象，比较不同省份获评品牌的平均品牌忠诚度因子。如图7所示，本次获评品牌中，来自四川、江西、河南和山东等4省获评品牌的平均品牌忠诚度因子均高于整体平均值(0.926)，其中，来自四川的获评品牌的平均品牌忠诚度因子最高，达到0.966;来自安徽和广西的获评品牌的平均品牌忠诚度因子低于0.90，相对其余省份，其平均值较低，但依然处于较高稳定值。
进一步比较上述8省连续3年获评品牌各年度的平均品牌忠诚度因子(图8)。从图中可见，来自四川、河南的获评品牌，其平均品牌忠诚度因子呈逐年上升的态势;来自福建、山东、江西、广西的获评品牌，其平均品牌忠诚度因子呈先降后升的态势，其中，广西的获评品牌波动幅度大;来自安徽的获评品牌，其平均品牌忠诚度因子呈逐年下降的态势;来自浙江的获评品牌，其平均品牌忠诚度因子呈先升后降的态势。
以上数据表明，近年来，四川省获评品牌的市场价格体系稳定性强，而来自广西的获评品牌的市场价格波动相对较大、稳定性较弱。
4. 品牌强度：品牌经营力表现优异，品牌传播力有待提升
品牌强度及其乘数，由品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力等5个能够表现品牌稳定性和持续性的“品牌强度五力”加权计算得出。该指标体现品牌未来持续收益能力、抗风险能力和竞争能力大小，是对品牌强度高低的量化呈现。具体评估中，“品牌强度及其乘数”各指标数值均根据当年度获评品牌的横向比较得出。
本次获评的141个茶叶企业产品品牌，其平均品牌强度得分为79.09，平均品牌强度乘数为17.60。品牌强度前三强分别为福建新坦洋集团股份有限公司的“新坦洋”、福建品品香茶业有限公司的“品品香”、信阳市文新茶叶有限责任公司的“文新”，其中，“新坦洋”和“品品香”蝉联2022年、2023年前二强，“文新”则从2022年的第六位晋升至第三位。
表4是本次获评品牌中品牌强度一级指标位于前10位的品牌。表中可见，品牌强度及其乘数一级指标品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力数据位于第一的，分别为“品品香”“绿剑”“品品香”“吴裕泰”和“新坦洋”。据表4数据统计可见，其中，“新坦洋”出现5次，“品品香”出现4次，“崟露”“文新”“汉家刘氏”和“天之红”等4个品牌均出现3次，“羊楼洞”“吴裕泰”“采花”“晒白金”“坦洋老枞”“芭蕉”“谢裕大”“绿雪芽”等8个品牌各出现2次，另有“宁红”“绿剑”“裕荣香”等13个品牌出现1次。
对比本次141个获评品牌的品牌强度及乘数的一级指标(以下简称“品牌强度五力”)平均值、最高值和最小值。如图9所示，从平均值比较，品牌经营力表现相对突出，平均得分为84.81;品牌传播力和品牌发展力表现相对较弱，得分分别仅为73.84和76.39，均不足80;从最高值比较，品牌领导力、品牌经营力和品牌资源力最高值分别达到了95.77、94.14和92.77，而品牌传播力和品牌发展力最高值分别为87.92和86.55，相对低于前3个指标;从最小值比较，品牌领导力和品牌发展力的得分较低，品牌经营力则相对较高。
数据表明，本次获评品牌的品牌领导力、品牌资源力和品牌经营力具有相对优势，其中品牌经营力平均水平高于其他4个一级指标;但比较各指标最高值与最低值的差值可见，品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力依次为35.10、26.97、25.84、23.60和24.51，各品牌之间的“品牌强度五力”水平相差悬殊。
比较不同农业龙头级别企业品牌的“品牌强度五力”，如图10所示，龙头级别越高，“品牌强度五力”表现越强，尤其是品牌领导力之间的差异较为明显，来自国家级农业龙头企业的茶叶品牌平均品牌领导力89.75，较来自其他企业的茶叶品牌平均品牌领导力高出了20.30。这表明，农业龙头企业的行业领导带动作用与价值得以有效体现，也表明农业龙头企业相关品牌的未来持续收益能力、抗风险能力和市场竞争能力越高。但横向比较图10数据发现，从国家级、省级、地市级农业龙头企业到其他企业，平均品牌传播力依次仅为78.65、74.08、71.57和68.67，均较其余4项指标弱。
针对96个连续3年获评品牌，比较其2021—2023年3个年度的平均“品牌强度五力”(图11)。与2021年度相比，获评品牌的平均品牌领导力、品牌资源力和品牌经营力均有所成长，且三度评估中，平均品牌经营力均普遍高于其余4项指标;而平均品牌传播力和平均品牌发展力在三度评估中均处于相对弱势，且平均品牌传播力呈逐年下降的态势，从2021年的79.35下降至2023年的74.22。
数据说明，该96个品牌的品牌经营力在不断提升，充分体现了中国茶叶企业产品品牌的品牌经营能力在持续不断增强，这是令人欣喜的。但平均品牌传播力，意味着获评品牌与市场、消费者的关系质量、传播效能逐年下降，值得高度重视。同时，平均品牌发展力意味着一个品牌为未来发展所建立的基础力量，如果该力量不够稳健、扎实，处于弱势，说明品牌未来的发展潜力不足。
以上3组数据同时表明，近年来，我国茶叶企业产品品牌在品牌标准化建设、质量检测体系、产品认证体系和经营管理等层面较为重视且表现突出，说明对品牌管理正处于安全保障、品质标准、产品认证等生产端的基础内容，但在品牌文化赋能、品牌营销传播，提升品牌在消费市场的知名度、认知度、好感度等方面，仍然力度不够，品牌传播工作成效不高。
品牌传播力由品牌知名度、认知度和好感度三要素构成。2023年获评品牌的平均知名度、认知度和好感度分别为73.42、71.55和76.73，3项平均值均在80以下，其中知名度和认知度不足75。事实上，本次获评的141个茶叶企业产品品牌中，有126个品牌具有茶叶区域公用品牌的授权，在开展品牌传播活动中，可依托区域公用品牌的官方平台，彰显企业品牌的个性。但与茶叶区域公用品牌平均品牌传播力相比(82.71、 78.22、83.01)，我国茶叶企业产品品牌的知名度和认知度普遍不高，从而导致整体品牌传播力低下，需要引起高度重视。
表5是本次评估中知名度、认知度和好感度排在前10位的品牌，“吴裕泰”“艺福堂”“谢裕大”“绿雪芽”和“天之红”等5个品牌出现3次，体现品牌传播力各指标发展向好;“汉家刘氏”“文新”“品品香”和“羊楼洞”等4个品牌出现2次;另有“新坦洋”和“鹏翔”2个品牌知名度较强，“润思”在品牌认知度上有优势，而“焕古茶业”“太姥山”“将军峰”和“陈升号”则有较强的好感度。相对而言，好感度排行名单与知名度和认知度排行名单的差异较大。部分知名度、认知度不高的品牌，基于其较高的产品品质、良好的茶叶口感、舒适的消费体验等因素，从而具备高好感度;换言之，具备高好感度的品牌，其知名度和认知度未必具有同等水平。
二、现象与问题
1. 茶产业延伸，品牌综合效益增强
统计本次获评品牌在各类茶及茶周边产品的生产比重，绿茶生产比重最高，达到了41.21%，其次是红茶(21.74%)、白茶(13.40%)，黑茶、乌龙茶、黄茶分别为7.17%、4.92%和1.82%;另有生产5.36%的花茶和1.98%的苦丁茶等替代茶，茶器具、茶文创、茶健康衍生品等茶周边产品共计占2.40%。
尽管茶周边产品的生产比重总体不大，但涉足该领域的品牌数量的比例有所增多。《2022中国茶叶企业产品品牌价值评估报告》对当年度获得有效评估的茶叶企业产品品牌涉及茶器具、茶文创和茶健康衍生品等茶周边产品的情况进行了统计，品牌数量分别占当年度品牌总量的31.71%、17.07%、20.49%。2023年，涉及以上3类“茶+”产品的品牌数量占比分别达到了33.33%、24.11%和24.11%，较上年度比重均有所增加，说明获评品牌在产品生产上不止于“茶”的品牌比例在进一步加大。
本次评估中，茶周边产品生产比重在5%以上的品牌共计24个，占总体品牌数量的17.02%。该24个“茶+”品牌的平均品牌收益2 662.07万元，较整体品牌平均值高出了716.45万元;平均品牌价值4.41亿元，较整体品牌平均值高36.11%。茶叶企业产品品牌在茶产业链上的延伸，有效提高了品牌综合效益。
2. 茶科技支撑，品牌逐步进入高质量发展
本次获评的141个品牌中，共计有48家品牌主体参与并主导制定了茶产品相关标准，其中，参与并主导制定国家标准的有16家、行业标准20家、地方标准32家。在品牌产品认证方面，共计有84个品牌获得有机产品认证，占59.57%;有74个品牌获得绿色食品认证，占52.48%;有132个品牌建有产品质量追溯体系。数据同时显示，共计有50家品牌主体获得高新技术企业的认证，占35.46%;有45家品牌主体被认定为科技型/专精新特中小企业(获得多项认证的主体以高新技术企业为统计归口)。企业在标准化建设、产品检测、质量追溯、科技创新等方面的重视与成效可见一斑，也为各企业的茶叶产品品质提供了强有力的保障。
依据获评品牌是否获得高新技术企业、科技型/专精新特中小企业认证，对141个获评品牌进行分类(图12)。2022年，50个来自高新技术企业获评品牌在品种、技术方面的年平均研发费为989.66万元，年平均增长率10.78%;45个来自科技型/专精新特企业获评品牌的年平均研发费为920.39万元，年平均增长率15.05%;上述两种类型除外的获评品牌，尽管其年平均研发经费相对不高，但年平均增长率达到了20.56%。可见，茶叶企业在茶科技上的投入力度不断加大，茶叶科技含量在不断提升。
比较品牌价值位于前10位、前50位、前100位与整体品牌近3年的平均品种、技术研发经费。如图13所示，近3年，品牌价值无论高低，但研发费用均在逐年增多，且品牌价值越高的企业，研发经费越高。尤其是品牌价值位于前10的获评品牌，近3年平均投入经费分别为2 493.45 万元、2 721.85 万元和 3 082.09 万元;整体品牌近 3 年的研发经费分别为618.90万元、703.72万元和803.90万元。可见，品牌价值前10位品牌在品种、技术研发的投入经费是整体品牌平均值的4倍左右。由此印证，茶科技的投入与发展与品牌价值呈现正相关关系，研发投入的加大，有利于品牌价值的提升，有助于品牌的高质量发展。
3. 茶文化赋能，提高品牌市场竞争力
2022年底，由44个国家级非遗代表性项目构成的“中国传统制茶技艺及其相关习俗”正式列入联合国教科文组织人类非物质文化遗产(非遗)代表作名录，昭示着历史底蕴深厚的中国茶文化获得了世界的认可。
茶文化是茶品牌重要的价值赋能。中国茶文化的复兴，除了政府的政策引领及资金支持之外，来自市场主体的支撑必不可少。企业作为市场主体的重要组成部分，是驱动我国茶叶产业不断发展的重要引擎。因此，在中国茶的非遗活化，讲好中国茶文化故事的过程中，企业应当体现其主体力量。在44个国家级非遗代表性项目中，有14个项目的保护单位为企业。如北京吴裕泰茶业股份有限公司作为茉莉花茶制作技艺保护单位，旗下69.53%的产品为茉莉花茶，打造“老字号+文化+体验”模式，与中国国家博物馆跨界合作，在文化传承与创新中，实现企业增效。再如谢裕大茶叶股份有限公司作为黄山毛峰制作技艺保护单位，建立谢裕大茶文化博物馆，并以此为核心，构建成含非遗制茶技艺体验园在内的“一馆四园”的谢裕大茶博园景区，全方位呈现黄山毛峰。
在本次获评的141个品牌中，拥有各级非物质文化遗产、重要农业文化遗产、非遗传承人等非遗资源的品牌共计64个，占45.39%。比较具有非遗资源和无非遗资源的获评品牌，拥有非遗资源的获评品牌的平均品牌收益和平均品牌价值分别为2 329.11万元和3.91亿元，分别比无非遗资源的获评品牌高出40.17%和42.70%。可见，非遗资源对于茶品牌价值的积累与提升具有重要作用。
具有非遗资源的获评品牌在“品牌强度五力”上的表现也更具优势(图14)。具有非遗资源的获评品牌，其平均品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力分别为81.74、82.70、85.90、75.39 和 76.96，均高于无非遗资源获评品牌的平均值。在直接考察文化资源有关内容的“品牌资源力”指标上，具有非遗资源的获评品牌优势显著，较无非遗资源获评品牌的平均值高出3.85;在“品牌传播力”上也有明显成效，具有非遗资源的获评品牌比无非遗资源获评品牌的平均值高出2.67。数据说明，拥有非遗资源的获评品牌，其品牌的未来持续收益能力、抗风险能力和市场竞争力比无非遗资源的获评品牌要强。
4. 茶叶内销与出口价格内外倒挂依然显著
根据中国海关数据统计，2022年中国茶叶出口总量38.94万t，较上年增长1.54%;出口总额22.70亿美元，较上年下降10.25%;出口均价5.83美元/kg，同比上年下降 11.53%。据中国茶叶流通协会统计，2022年我国茶叶内销均价为141.62元/kg。通过对比可以看到，当前我国茶叶销售价格内外倒挂明显，我国茶叶在面向国际市场中仍然以原料茶出口为主，品牌溢价能力低，甚至存在被压价的困境。
本次评估数据显示，在获得有效评估的141个品牌中，共计有43个品牌拥有出口业务。由图15可见，2022年度，该43个品牌的平均出口总额为3 508.64 万元，较上年度增加160.77 万元，增长4.80%;平均出口总量为872.19 t，较上年度增加98.19 t，增长12.69%。数据同时显示，该43个品牌近3年的平均出口折算价分别为41.32元/kg、43.25元/kg和40.23元/kg，与海关统计数据大体相当，2022年，出口价格出现下滑。
图16呈现的是近3年该43个品牌的出口额和出口量的占比情况。可以明显看到，其出口额占比与出口量占比的数值相差较大，出口额占比远小于出口量占比，平均相差22.79个百分点。数据进一步佐证了茶叶内销与出口的价格倒挂现象。
5. 传播投入量加大，传播效果有待提高
前文数据分析中提到，本次获评品牌的“品牌传播力普遍不强”。针对该现象，本研究统计了本次141个获评品牌主体的官方传播平台建设现状。
据统计，本次141个获评品牌中，有17个品牌主体未建官方网站，占12.06%;同时，在123个建有官方网站的品牌中，有44个品牌的网站无法打开，仅有28个品牌主体官方网站在2023年有所更新(调查基准日2023年3月31日)，官方网站有效性比例不足1/5。从获评品牌“两微一抖”账号创建情况看，仍有77个品牌未设微博账号、19个品牌未建微信公众号、38个品牌无抖音账号。可见，大部分获评品牌未建或未有效维护自身传播平台，对自媒体传播的重视程度不高。
进一步统计96个连续获评品牌近3年的品牌传播力及其上年度品牌宣传与推广投入数据。如图17所示，96个连续获评品牌近3年的宣传推广投入金额平均达到了1 329.40万元、1 521.86万元和1 698.58 万元，2023年较2021年整体增长了369.18万元，增长率达27.77%;而平均品牌传播力从79.35降至74.22，整体下降了6.46%。数据呈现了传播投入经费上升但品牌传播力下降的现状，这从一定程度上反映了获评品牌在传播上存在投入产出不对等的问题，传播工作的有效性需引起重视。
三、茶行业的发展趋势
中国茶叶企业产品品牌的品牌价值专项评估，作为“中国茶叶品牌价值评估课题”的重要研究内容之一，已经连续开展了13年。课题组持续观察并见证了我国茶叶企业产品品牌15年来的建设与发展历程。结合本次评估研究与近年茶行业发展现状，我们看到了以下五大趋势。
1. 品牌经营超越产业经营
品牌主体的品牌经营意识、品牌经营能力均得到了快速加强，整体超越了长期以来只关注生产端的产业经营的产业经济模式，先后进入到茶业品牌经营时代，创造了茶业品牌经济。
2. 活化非遗超越传承非遗
长期以来，对“中国传统制茶技艺及其相关习俗”等非遗资源，茶界更多关注的是传承与保护。近年来，茶界纷纷认识到，非遗保护是基础，非遗传承的同时，需要更关注非遗资源的“活化”，让茶技艺、茶习俗重新焕发生机，让历史走入现实，让过去走向未来，让资源转换为资产。
3. 企业集群超越单打独斗
“区域公用品牌+企业产品品牌”的母子品牌模式，是大部分茶产区所选择的发展路径。事实也证明，该模式对于提升茶业经济、推进茶区共同富裕有显著效果。在区域公用品牌的推动下，各地茶企之间的竞争合作关系也在向好发展，求同存异，集群发展，共同进步，托起茶叶区域公用品牌及中国茶国家品牌的集聚发展。
4. 国际国内传播齐头并进
“一带一路”战略提出10周年，《中欧地理标志协定》稳步推进，“中国传统制茶技艺及其相关习俗”申遗成功等，在诸多国际化发展契机的加持下，中国茶，作为最具代表性的国家名片之一，它的海外传播正朝着定位更准确、表达更清晰、品牌更落地的方向前进，试图形成国际、国内传播的良性互动发展。
5. 适度包装回归产品本质
随着国家标准 《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》(GB 23350—2021) 即将正式实施，各级政府有关部门、行业组织、媒体平台、设计机构等，均在关注该标准的落地与实施，呼吁强调适度包装。茶叶是本次国家标准重点要求的产品之一，茶叶企业必将迎来包装“瘦身”“轻装”上阵的大趋势，让包装回归到茶叶本身，并体现茶性的简朴、理性。
四、对品牌建设与管理的建议
1. 加强品牌素养培训，保障品牌持续发展
品牌是一项系统性工程，在建设与管理过程中需要避免“头痛医头脚痛医脚”。目前，我国茶叶企业产品品牌虽然普遍重视了品牌经营，也有了前所未有的品牌经营效果，但在品牌传播力和品牌发展力上，其成效还有待提升，茶叶企业人员的品牌素养、品牌知识、品牌运作能力尚显不足。
提高对我国茶企人员的品牌素养培训，打造一支具有高品牌素养的人才梯队，可从人力资源方面保障品牌的科学、有效经营及可持续发展。
2. 科学布局产业，适当回归茶健康路径
企业是茶产业生产与建设的主力军，对于市场需求具有敏锐的反应。市场对茶产品的多元化需求，推动了一批茶叶企业转向多元化发展，而多元化的产业链延伸，在一定程度上对增强品牌综合效益具有正向作用。
根据《2023年十大消费者洞察趋势》《女性消费力洞察报告》 等多项消费调查发现，人们对于“健康”的需求在回归并上升。茶，作为国人健康饮品，除充分发掘“茶”本身的功效价值以外，可结合企业自身资源禀赋，或联合相关机构主体，遵循自身发展战略，结合产品优势与产业基础，开发布局茶健康衍生品，如“茶+康养”“茶+疗愈”等。
3. 进一步重视科技发展，提高品牌自身硬实力
科技是第一生产力，中国茶的发展，无论是生产型品牌还是销售型品牌，均需要茶科技的助力。
19世纪末以来，我国在茶科技方面的关注与探索，主要集中在品种研发、加工机械、生态防护、茶园物联网等方面，均主要聚焦在生产端，而对于后端物流、销售、服务、体验等方面的关注与研究尚少。中国式现代化茶叶企业的创建与发展，不仅仅需要在生产过程中实现现代化，在物流、销售、服务、体验等各环节同样需要注入科技。持续加大科技投入，应当合理、有效利用科技，发掘差异化品牌价值。随着数字技术的发展，以数字技术为手段，串联并提升茶叶从生产到市场全链路的科技含量，并逐步从“数字化”向“数智化”转型，以“数实结合”反向倒逼茶叶企业生产出更具市场竞争力的产品，提升品牌自身硬实力。
4. 文化传承与创新，释放企业主体力量
茶文化的复兴、传统技艺的活化，需要充分、有效发挥茶叶企业的主观能动作用。作为直接面向消费者的主体，茶叶企业对市场往往具有更强的敏锐度，在将沉淀千百年的中国茶文化与需求多样多变的现代消费市场进行对接、融合的过程中，企业自然更具内在活力与创新优势。
中国茶灿若繁星，不同的地域、品种、工艺及历史文化孕育出了上百个各具特色的茶叶区域公用品牌，这无疑为企业对茶产业、茶文化的传承与创新提供了丰富的资源，大有可为。与此同时，面对高度细分的茶资源，各茶叶企业也应秉持务实的态度，避免落入曲高和寡的窠臼，始终以消费需求为导向，时刻把握大众消费市场的趋势，不断激发市场活力。对于非遗而言，使用才是最好的保护，消费才是最好的传承。
5. 探索跨境电商，打开中国茶品牌出海
传统的茶叶国际贸易，多以茶原料形态出口，无法有效承载中国茶文化、茶品牌的价值内涵。随着跨境电子商务的不断推进，2022年以来，跨境电商平台逐渐放开了茶叶类目，为中国茶叶企业的国际贸易打开了一条新通道。尽管在本次评估调查中，仅有15个品牌涉足跨境电商板块，且跨境电商销售比重不高，但2022年茶叶跨境电商销售单价达到了105.88 元/kg，是传统茶叶出口单价的2倍以上。
茶叶企业应抓住机遇，通过跨境电商，扭转长期以来面向海外市场仍以原料出口为主的产业困境，向世界传递分享具有高品牌价值感、彰显东方文化独特韵味的中国茶，实现中国品牌茶的国际贸易突破，并逐步重构中国茶品牌的国际话语权。
6. 开展传播效果评估，实施有效传播策略
当前的传播环境早已不再是传统的电视、广播、纸媒时代，而是集内容生产、平台支撑、技术创新三位一体的融媒体时代，其中以手机为主要载体的移动互联是该时代重要特征之一，使传播手段、传播形式，乃至传播逻辑均发生了重大变化。
在人人均是自媒体的环境下，意见领袖、大众传媒、社交媒体、短视频平台、电子商务零售平台等，均可成为品牌传播的重要阵地。在此变局下，茶叶企业如何选择与自身品牌定位、消费市场定位相匹配的传播计划，需要进行充分的调研与分析。可以与数智化结合，在充分掌握消费大数据的前提下，制定精准的传播策略，在有限的成本预算下，合理分配使用，以期达到传播效果最大化。
同时，茶叶企业应完善自媒体矩阵建设，自媒体平台是茶叶品牌对外传播的官方窗口，也是公域流量转化为私域流量的“蓄水池”。在无外部媒体加持的特殊情况下，自媒体平台可以承载低成本的自我传播，一定程度维持品牌在互联网环境中的能见率，保障品牌知名度的积累。注重对传播内容的把控，切勿天马行空发散思维，须有效聚焦品牌认知。着重保障产品品质、消费体验水平，媒体好感评价和消费体验评价双管齐下，从而有效提高品牌好感度。
声明：本研究中所估算之品牌价值，均基于本次有效评估的茶叶企业产品品牌持有单位提供的数据及其他公开可得的信息，并以“CARD模型2”为理论工具与计算方法，协同数字化技术应用，对采集数据进行处理的结果。本评估所涉及的品牌只包括在中国内地注册、登记的茶叶企业产品品牌。
来源：中国茶叶
如涉及版权问题请联系删除
