昨天下午，拿到盖章的ＸＸ省茶协“ＸＸ茶叶产业发展建议”的发言稿，依我的工作经验判断，这是在某相关工作研究会议上发言后，提交给上级起草重要文件用的附件。我读后，觉得这家省茶协颇有担当。于是，试解读如下:
原建议第一条：“避免陷入港台炒作旋涡”。这句话不只是指向“老茶”、“山头”、“古树”，而且也包括:把普洱茶做为“金融产品”的炒作!
原建议第二条：各级政府不为“老茶”、“山头”、“古树”站台。这句话，实际就是要树立被权威机构评定的“中国十大茶叶区域公用品牌”之一的云南“普洱茶”的形象，同时，避免炒作，以免影响云南普洱茶的好口碑。
原建议第三条和第四条中大张旗鼓宣传，正确认识“生茶”，扶持熟普洱茶，以生产、营销能够喝掉的茶品。这就指明：着眼点不要放在通过“存茶”以求升值的茶品上，在生产、营销等环节中要为百姓着想，不能为炒作着想!而且要让茶品能实实在在被饮用。
原建议第五条是为保证实施6月18日实行的新国标的茶叶质量安全标准的一条积极措施。
原建议第六条中“红茶生产要面向国际市场”。对此，我有不同意见。我认为大叶种红茶，没必要刻意为出口而改口感、工艺。因为，未来中国红茶出口量提升的发力点，决不会是在改变口感、工艺上。
原建议第七条：“营造环境，保证学术研究、文化传播、研究成果、检验鉴定、评估出证的公信力”。我认为这条建议提得好，在全国能起到带头作用，这点是各省都应重视的。
原建议第八条：“新植茶园提倡有性繁殖……”。这是要从提高茶叶种植质量，来控制茶园面积无序扩张的问题，这种观点的创新和种植方式的回归对全国也是有指导意义的。
试解读之后，晚上，我读到一个公众号题为《普洱茶不讲“老茶、山头、古树”，还有什么好讲的？》一文。该文主要的不同意见是:“姑且认为这份“建议”的出发点是为了“实实在在做好基本产业”，出发点是好的。但什么是基本产业？离开了“老茶”、“山头”、“古树”这些概念，去讲生态？讲树种？讲发酵工艺？讲产业规模？“老茶”意味着历史传承，“山头”代表了地域特征，“古树”则是云南茶叶最具象征意义的符号，而这三点正是云南茶叶的根本所在，也是做大云茶产业绕不开的话题。”
我觉得:双方的意见都是为ＸＸ省茶产业健康发展而言!这样的建议与观点交锋不见得不好。
我读了这双方善意的出发点和不经意的“交锋”，觉得ＸＸ省茶协的建议中有:各级政府不为“老茶”、“山头”、“古树”站台。这是不许“州官放火”，方便“百姓点灯”，“度”还是掌握好的。而且“老茶”、“山头”、“古树”在现有无法或难以追溯的物理条件下，只是茶进士、茶举人、茶秀才在讲，其实也不见得有多少真正能讲清楚的，老百姓就更难听清、喝懂了。茶协建议政府不站台，不仅是不为此背书，而且也背书不了。只是茶协也没有限制茶进士、茶举人、茶秀才继续讲，倒是官员不站台，老百姓知道后也会不听秀才们的。
我倒觉得这家省茶协出此建议是很有担当的，有意见交锋很正常。
作者简介：
陈伟群，曾在福建省商业厅、国务院驻福建物价特派员办公室先后任职共十一年。1990年向组织报告经批准"下海"，创办中国首家专业新产品营销公司(福建方园新产品营销公司)，福建经济报主导报道(1993)；策划并主导实施中国首例民营企业B0T方式建大桥（泉州刺桐大桥），中央电视台《新闻调查》主导报道(1997)；策划并主导实施中国首例综合指数法评定中国大型企业贡献度（“对中国经济社会发展贡献突出企业评介”）新华社专访主导报道(2003)。获国家统计局主管的中国生产力促进会评颁"中国十佳策划师"荣誉证书。研究鹿文化20年，研究中国茶产业转型升级和茶文化全球传播10年。受聘任中国畜牧业协会鹿业分会鹿文化专家委员会副主任，商务部颁《茶馆等级划分与评定》标准审定组专家，中国文化网络传播研究会主办《诗书礼乐新年茶会》项目总监(负责全面工作)。担任过茶的全国性组织执行秘书长、研究院执行院长。
暂无评论