2022年12月，浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、中国农业科学院茶叶研究所《中国茶叶》杂志、浙江大学茶叶研究所、中国国际茶文化研究会茶叶品牌建设专业委员会和浙江永续农业品牌研究院等机构联合组建课题组，继续开展第十四次“中国茶叶区域公用品牌价值评估”公益课题研究 (评估对象邀请不包含我国港、澳、台地区)。
一、数据分析
参与本次评估的中国茶叶区域公用品牌共133个。课题组依据“中国农产品区域公用品牌价值评估模型”(简称CARD模型)，采用科学、系统、量化的方法，经过对品牌持有单位调查、消费者评价调查、专家意见咨询、海量数据分析，最终获得评估的茶叶区域公用品牌共计118个。
本次获得评估的118个中国茶叶区域公用品牌，其品牌所在的地域范围覆盖全国四大茶区16个省(市、自治区)。以浙江省为代表的江南产区品牌数量最多，共66个，占获评品牌数的55.93%;其次，是以四川省为代表的西南产区，有21个，占17.80%;再次，是以福建省为代表的华南产区，共18个，占15.25%;以山东省为代表的江北产区，共13个，占11.02%。数据可见，除江南产区外，其余各茶区获得本次评估的品牌总数占比均低于20%。从省域来看，浙江省是全国范围内参评品牌数量最多的省份，共参评20个，而后依次是福建省、安徽省和湖北省，分别为16个、13个、11个，其余各省参评数量均在10个以内。
根据茶类统计，绿茶类品牌有76个，红茶类品牌共18个，乌龙茶类品牌有7个，黑茶、黄茶、白茶类品牌分别为6个、3个与2个，再加工茶与其他类型茶叶区域公用品牌各有1个。另外，本次获评的品牌中，绿茶与红茶比例各占一半的品牌共计4个，本次统计将这4个品牌与再加工茶品牌一同归入其他茶类品牌。根据本次获评品牌不同茶品类的区域分布来看，绿茶类品牌数量最多的是浙江省，共计10个;红茶类品牌数量最多的是福建省和湖北省，均为3个;乌龙茶类和白茶类品牌数量最多的均为福建省，分别为7个和2个;黄茶类品牌数量最多的是安徽省，为2个。
根据CARD模型，品牌价值=品牌收益×品牌忠诚度因子×品牌强度乘数。本文依据CARD模型中各项指标，对本次获得评估的118个中国茶叶区域公用品牌进行针对性的数据分析。
1. 品牌价值：整体呈现上涨趋势，高于50亿元的品牌数量创新高
品牌价值是品牌建设成效的综合体现。本次获得评估的118个茶叶区域公用品牌总价值为3 116.98亿元，单个品牌最高值为82.64亿元。与2022年评估结果相比，单个品牌最高值提升了3.59亿元。
进一步比较近3年来获评品牌的平均品牌价值与增长率可见，2021年为22.18亿元和10.39%，2022年为23.15亿元与4.37%，2023年为26.41亿元与14.08%。数据说明，近年来获评品牌的平均品牌价值呈逐年递增趋势。
根据品牌价值大小区间分布可见(表1)，本次评估中品牌价值超过50亿元的品牌有9个，占7.62%，分别为西湖龙井(82.64亿元)、普洱茶(82.21亿元)、信阳毛尖(79.84亿元)、潇湘茶(69.10亿元)、福鼎白茶(60.70亿元)、洞庭山碧螺春(53.05亿元)、大佛龙井(52.33亿元)、安吉白茶(52.06亿元)、武夷山大红袍(51.81亿元)。浙江省的安吉白茶与福建省的武夷山大红袍两个品牌的品牌价值首次突破50亿元。品牌价值处于20亿～50亿元的品牌数量最多，为57个，占48.31%;品牌价值处在10亿～20亿元之间的品牌为28个，占23.73%;品牌价值在10亿元以下的品牌有24个，占20.34%。
数据表明，本次评估中，品牌价值≥50亿元的品牌数量及所占比重较往年有所增长，尤其在品牌数量上有了明显突破。获评品牌的平均品牌价值及增长率也再创历史新高。所有获评品牌的品牌价值均高于1亿元。这说明，我国茶叶区域公用品牌的整体建设在不断进步，并取得了较为显著的发展成效。
2. 品牌收益：个别品牌收益增长较快，两种发展模式各有千秋
品牌收益，指的是在剔除生产环节的劳动收益，结合市场交换完成的最终零售价格，并充分考虑茶叶产品在再生产环节中的诸多不可控因素，以连续3年的数据统计得出的由品牌本身带来的收益，其计算公式为：品牌收益=年销量×(品牌零售均价-原料收购价)×(1-产品经营费率)。
如图1所示，近3年来，获评品牌的平均品牌收益呈现“高-低-高”的曲线递增趋势，2023年较2022年的增长率有所回升。本次获得评估的118个品牌，其平均品牌收益为16 362.75万元，比2022年增加了1 777.62万元，增长率为12.19%。其中，品牌收益最高的是福鼎白茶，达到了55 419.00万元。
从省域比较来看，云南、广西、广东、河南和贵州5省(自治区)获评品牌的平均品牌收益均达到了2亿元以上。山东省与重庆市获评品牌的平均品牌收益相对较低，均不足亿元，分别为7 916.99万元、6 624.46万元(表2)。
单位销量品牌收益，是每千克茶叶的品牌溢价能力的直观体现。本次有效获评的118个品牌的平均单位销量品牌收益为96.76元/kg，较2022年获评品牌平均单位销量品牌收益增加了8.22 元/kg，增幅为9.28%。
从省域比较数据来看，江苏省蝉联榜首，获评品牌的平均单位销量品牌收益为674.29元/kg。排名第二、第三位的分别是浙江省和安徽省，分别为213.80元/kg和55.49元/kg。数据显示，江苏省、浙江省获评品牌的单位溢价能力相对较强。其中，来自江苏省的洞庭山碧螺春、镇江金山翠芽分别以2 333.00元/kg与1 208.89元/kg单位销量品牌收益带动了江苏省整体平均水平;浙江省以武阳春雨(999.35元/kg)、西湖龙井(967.66元/kg)、径山茶(890.77元/kg)和缙云黄茶(624.22元/kg)等品牌提升了浙江省获评品牌的平均单位销量品牌收益。其余各省域获评品牌的单位销量品牌收益相对不高，均低于60元/kg，其中，云南省获评品牌的平均单位销量品牌收益最低，仅为2.57元/kg。
从表3可见，本次获评品牌的品牌收益位于前10的品牌中，浙江省的品牌数量最多，共有3个;其次是福建省，共2个;河南、云南、湖南、贵州和江苏各1个。本次评估结果显示，贵州省的湄潭翠芽茶叶区域公用品牌首次进入了品牌收益前10位，为29 987.86万元，较2022年(25 446.45万元)增加了4 541.41万元，增长率为17.85%，该品牌的单位销量品牌收益也从2022年的48.38 元/kg增加至56.83元/kg。
具体分析本次获评品牌的品牌收益位于前10的品牌可见。2023年，福鼎白茶的品牌收益排名第一，达55 419.00万元;洞庭山碧螺春的品牌收益为29 373.04万元，排名虽位列第十，但其单位销量品牌收益高达 2 333.00 元/kg，可见其单位溢价能力极强。与之形成对比的是潇湘茶、普洱茶和信阳毛尖，这3个品牌的品牌收益均在35 000万元以上，但品牌单位销量收益不足10.00元/kg。数据说明，这3个品牌主要采取规模化经营、“薄利多销”的营销策略，以此提高整体品牌收益，但单位销量价格较低;而洞庭山碧螺春等品牌则以高单位溢价能力取胜。
从单位销量品牌收益(表4)可见，洞庭山碧螺春单位销量品牌效益最高;镇江金山翠芽的单位销量品牌收益排名第二，达到了1 208.89元/kg;第三为武阳春雨，单位销量品牌收益999.35元/kg;从省域进行比较可见，单位销量品牌收益位于前10的品牌中，来自浙江省的品牌数量最多，共有4个;其次是江苏省，共3个;贵州省、江西省、山东省各1个。从生产的茶类比较可见，单位销量品牌收益位于前10的品牌，均只生产绿茶或以绿茶为主，其中，长清茶区域公用品牌旗下绿茶和红茶平分秋色。
综合考量品牌收益、单位销量品牌收益的数据表现可见，目前，中国茶叶区域公用品牌基本呈现两种特征。一是以规模取胜，通常以扩大茶园面积、提高茶叶产量、提升茶叶销量，从而增加品牌收益;二是以溢价取胜，通常在茶叶种植面积与产量等方面缺少“量”的优势，便深耕独特的品种、品质、文化与体验等，以此提高茶叶品牌的单位销量品牌收益，实现品牌高位溢价。两种模式，各有千秋。但两者如果均能够找到更适当的规模、溢价空间，均可以进一步提高品牌溢价能力。
3. 品牌忠诚度：品牌市场价格整体平稳，个别品牌波动较大
品牌忠诚度因子是指消费者对品牌的认可及忠诚程度。该因子侧重于测算价格波动对消费者品牌忠诚的影响。在CARD模型中，品牌忠诚度因子=(过去3年平均售价-销售价格标准差)/过去3年平均售价。产品售价越稳定，品牌忠诚度因子越高。
在本次获评的118个茶叶区域公用品牌中，平均品牌忠诚度因子为0.885，与2022年(0.876)相比，品牌忠诚度因子虽有所上升，但上升幅度较小，仅提升了0.009。这说明，茶叶平均市场售价较之前或有朝着相对稳定方向发展的迹象。
比较不同茶类的品牌忠诚度因子(图 2)可见，我国绿茶类区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子最高，为0.898，较2022年(0.886)增加了0.012。尽管绿茶区域公用品牌之间的竞争如往年一般激烈，但其总体价格波动变小，品牌忠诚度因子得以上升。主要原因在于品牌市场价格具有高稳定性的绿茶类品牌在增加，而市场价格呈现不稳定性的绿茶类品牌数量在减少。白茶类区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子相对最低，仅为0.706，但与2022年相比，提升了0.083。主要是因为连续2年获评的2个白茶类品牌，其品牌忠诚度因子都有所提升。黄茶类区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子从2022年的0.730上升到了0.798，增加了0.068，黄茶类品牌连续2年获评的品牌数量为3个，其中1个品牌的品牌忠诚度因子在2023年有所下降，但下降幅度小，另外2个品牌的品牌忠诚度因子都在上升，整体带动了2023年黄茶类品牌的品牌忠诚度因子提升。黑茶、红茶、乌龙茶与其他茶类区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子均在0.870以上，其中，乌龙茶与红茶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子较2022年(0.876、0.874)都有小幅度增长，分别增长0.005与0.002;黑茶区域公用品牌比2022年(0.881)下跌了0.015。
比较近3年获评品牌的品牌忠诚度因子大小区间分布(表5)可见，品牌忠诚度因子在0.98及以上的品牌共6个，占获评品牌数量的5.08%，较2022年增加了1.91个百分点;品牌忠诚度因子在0.95至0.98之间的品牌数为17个，占14.41%，与2022年数量一致，占比高0.92个百分点;品牌忠诚度因子在0.90至0.95之间的品牌为38个，占32.20%;品牌忠诚度因子在0.80至0.90之间的品牌个数为41个，占34.75%，比重基本与2022 年(34.13%)持平;品牌忠诚度因子小于0.80的品牌数共计16个，占13.56%，较2022年(14.29%)下降0.73个百分点。由表5可见，与2022年相比，2023年获评品牌总体的品牌忠诚度因子得到提升;但与2021年相比，本次获评品牌的品牌忠诚度因子位于尾部的品牌数量与比重仍较大。这说明，获评品牌的整体价格波动虽有所减弱，但尚未恢复到2年前的水准。
同时，数据显示，本次获评的个别品牌，其品牌忠诚度因子达到了1。这意味着，该品牌的市场零售价在过去3年中几乎未发生任何变化，价格相当稳定。该数据同时反映出，该品牌与不断变化的外部环境 (如成本、季节、物价、市场走势等) 之间存在着某种程度的脱节。也就是说，虽然生产、营销等成本在增加，但产品的品牌溢价却没有进一步产生。另一方面，数据同时显示，2023年品牌忠诚度因子最低的品牌是福鼎白茶，为0.564，主要原因是近3年福鼎白茶市场零售价格大幅上涨，对品牌忠诚度的稳定性造成了一定的冲击;但相较于2022年(0.403)，福鼎白茶的品牌忠诚度因子已有所回升，说明价格上升正在进入相对稳定向前时期。
品牌建设是一项旷日持久的工作，品牌忠诚度是一个品牌获得持久生命力的重要指标。品牌在发展过程中需要顾及消费者感受，保持相对平稳上升的价格趋势，是品牌建构起消费者心中良好形象、获得消费者信任的重要条件。唯有稳步前行、有效掌握定价权，才能使一个品牌走得稳健，走得长远。
4. 品牌强度：品牌发展力有所下降，高品牌价值的品牌需提升好感度
品牌强度及其乘数是一组能够体现品牌稳定性和持续性的因子，由品牌带动力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力 (统称“品牌强度五力”)等5个二级指标构成，这是对品牌强度高低的量化呈现，同时体现出品牌未来持续收益能力、抗风险能力和竞争能力的大小。
根据统计结果，本次获评品牌的平均品牌强度乘数为18.19，比2022年(18.14)略有提升。品牌强度乘数最高的品牌仍是普洱茶，为19.94，但比2022年(20.00)略有下降。本次评估中，普洱茶区域公用品牌的品牌带动力101.07、品牌资源力102.75、品牌经营力89.58、品牌传播力114.94和品牌发展力85.78;其中，普洱茶的品牌带动力与品牌传播力是本次获评品牌的最高值。可见，普洱茶的高品牌强度主要得益于其广泛的区域规模产业资源及其普遍的知名度。
如图3可见，本次获评品牌的“品牌强度五力”平均值分别为品牌带动力84.13、品牌资源力86.19、品牌经营力84.27、品牌传播力81.29和品牌发展力79.43，与2022年相比，品牌带动力、品牌资源力、品牌经营力和品牌传播力分别增加了0.05、0.36、0.43和0.74，但品牌发展力下降了0.49。横向比较，118个获评品牌的平均品牌资源力最高，而平均品牌发展力是唯一一个不足80的指标。
品牌发展力主要考察的是品牌保护、市场覆盖、生产趋势与营销趋势等4个方面的指标。茶叶基建、改造的投入，茶树品种、技术研发的投入力度，在一定程度上会对品牌的持续性发展起到积极的作用。
如图4所示，根据品牌价值大小划分，比较品牌价值前10位、前50位、前100位以及获评品牌整体的平均品牌发展力以及其近3年的平均基建、改造和平均品种、技术研发投入之间的关系可见，平均品牌发展力从左至右依次降低，即位次越靠前的品牌其品牌发展力越强。比较品牌价值位于前10位、前50位、前100位和整体品牌4个层级品牌的平均品牌发展力与基建、改造和品种、技术研发投入之间的基本关系可见，品牌价值前10位的获评品牌近3年的平均基建、改造和平均品种、技术研发投入均不高，分别仅为7 763.67 万元和2 776.67万元。数据反映，品牌价值相对较高的品牌，其资金投入已经从基建和研发逐渐过渡到品牌营销、品牌保护、市场覆盖等方面。这说明，这些品牌在以往注重生产性投入的基础上，已经着眼于与消费市场的互动投入、品牌营销与品牌保护的投入。但整体而言，获评品牌在品牌保护、市场覆盖、营销趋势等方面的品牌发展性投入不高，因此，导致了平均品牌发展力不足80的情况。
图3显示，除品牌发展力之外，本次获评品牌的平均品牌传播力也相对较弱。品牌传播力由品牌知名度、认知度和好感度构成，该项指标直接关联一个品牌与消费者之间的沟通互动、品牌的传播推广工作成效。比较品牌价值前10位、前50位、前100位和整体品牌的平均品牌传播力以及近3年来平均品牌宣传与推广投入，如图5所示，平均品牌传播力从左至右依次降低，分别为96.33、87.85、82.42和81.29。可见，品牌价值前10位品牌的平均品牌传播力远高于后面3组的平均值。同时，近3年平均品牌宣传与推广投入从左至右也呈现依次下降的特征。数据表明，高品牌价值的品牌在品牌宣传与推广上的重视程度更高，投入金额也越大，品牌传播推广工作成效也更为显著。
进一步对品牌传播力的二级指标进行比较，如图6所示，品牌价值位于前10的品牌的平均品牌知名度、认知度和好感度分别为114.20、93.63和83.99，品牌价值位于前50位的品牌的平均值分别为95.48、85.15和84.05，与品牌价值位于前100的品牌、整体品牌的平均值差异明显。尤其是平均品牌知名度，品牌价值前10位品牌较整体品牌的平均值高38.07%，高低差异明显。数据同时显示，平均品牌好感度与平均品牌知名度呈现不同趋势。品牌价值位于前10的品牌，其平均品牌好感度仅为83.99，低于品牌价值前50位品牌的平均水平，同时，4组品牌的平均品牌好感度均较为接近。值得注意的是，品牌传播力位列第一的普洱茶，其品牌知名度、认知度与好感度分别为156.51、113.33、81.81，知名度和认知度均为本次获评品牌的最高值，但品牌好感度却不及整体品牌的平均水平。品牌声誉评价数据同时显示，普洱茶过分依赖于其超高的品牌感知力(知名度、认知度)。
数字化时代背景下，品牌好感度由媒体报道、消费者评价、电商平台用户反馈等因素综合而成。普洱茶等品牌的有关数据反映一个事实，虽然因其产业规模体量大、高品牌传播力等，使得其品牌价值处于较高水平，但因其以高知名度、认知度取胜，而品牌好感度相对不足。品牌好感度低会对品牌的未来产生隐患，需要引起高度重视。未来，应当加强自身品牌形象的维护，提高品牌的消费者好感度，持续提高品牌强度，为未来品牌忠诚度打下坚实的品牌声誉基础。
二、现象与趋势
1. 文化赋能，中国茶品牌迎来历史新机遇
2022年11月29日，“中国传统制茶技艺及其相关习俗”正式列入联合国教科文组织人类非遗代表作名录。此项申报共包含中国15个省(市、区) 的44个国家级非遗代表性项目，涵盖中国六大茶类及再加工茶等传统制茶技艺及相关习俗。中国茶制作技艺及风俗的成功申遗，奠定了中国茶文化在国际上的地位。这不仅对中华民族传统茶文化在世界范围内的保护传承起到重要推动作用，更是为中国茶产业、茶文化的复兴，重新出海，回归世界茶舞台的视野，奏响了主旋律。
本次获评的118个品牌中，共有30个品牌的相关制作技艺或习俗列入非遗名录。其中，27个品牌拥有茶产品出口相关数据，比重高达九成。其他未被列入人类非遗名录的88个品牌，其中59个品牌设有出口业务，占67.05%。从图7可知，近3年来，获人类非遗认证的区域公用品牌的茶叶平均出口量在逐年递增，从2020年的6 907.09 t增长至2022年的7 584.82 t，增长率为9.81%，而与2021年相比，增长率仅为0.31%。从平均出口额上看，列入人类非遗名录的中国茶叶区域公用品牌，近3年平均出口额从25 361.88万元提升至33 478.56万元。图7同时可见，未被列入人类非遗的中国茶叶区域公用品牌，近3年的平均出口量和平均出口额也均得到了不同程度的提升，但均低于列入人类非遗名录的茶叶区域公用品牌的平均值。总体而言，本次获评茶叶区域公用品牌，茶叶平均出口额与出口量都呈现一定的增长，说明这些品牌的茶叶产品在出口方面走势积极。
根据中国海关数据统计，2022年中国茶叶出口总量38.94 万 t，较上年增长1.54%;出口总额22.70亿美元，较上年下降10.25%;出口均价5.83美元/kg，同比上年下降11.53%。可见，尽管本次评估数据显示，获评品牌的出口额和出口量均较2021年有所提升，但与海关“量增价跌总额减”的数据统计之间存有差异。数据说明，茶叶出口量增长，但茶叶出口溢价未能得到体现。此次“中国传统制茶技艺及其相关习俗”申遗成功，为中国茶国际贸易带来新的机遇，也为我国茶叶品牌的未来发展提供强大的价值支撑和文化品质保障。这同时也提升了我国茶叶区域公用品牌今后走向海外市场、亮相国际舞台的原产国底气。
2. 迎合数智化时代，全链路赋能新茶业
近年，我们已步入数智时代，通过数智化手段、数据库以及数据分析等，为茶产业赋能。赋能不仅体现在生产端，在市场端也同样得到充分体现。“算法”“云计算”、数智链等能够通过数字孪生，营造更具匹配性的消费场景，从而提高消费体验，反向赋能品牌再优化。
数智化为茶叶品牌的生产、运营与消费提供了良性循环的可能，尤其有利于品牌在生产端与消费端之间的信息传输、信息反馈、信息分析。当前，品牌在生产端的数字管理已逐步成熟，茶叶主体可借助物联网技术，对茶叶生产、加工、运输环节进行数智化管理，从而实现茶叶供应链端到端可视化、高效化运营，提高品牌的生产质量与效率。比如安吉白茶等品牌，其数智化建设与服务已在生产端卓有成效。但目前，针对茶叶区域公用品牌的全生命周期的数智化管理平台，尚未有较成熟的案例。
使消费者通过数智化场景营销享受用户体验，这一切都依托于数字电商平台、数智化装备的迅速发展。像京东、天猫、淘宝等大型数字化平台早已将先进的科学数智技术融入平台，服务消费者与从业者。本次获评的118个茶叶区域公用品牌中，共计有27个品牌建有天猫或京东旗舰店。调查显示，建有统一的天猫旗舰店或京东旗舰店的获评品牌，其平均品牌收益为21 629.04万元。而未建立天猫或京东旗舰店的获评品牌，其平均品牌收益为14 800.22万元，前者明显高于后者。同时，建有天猫或京东旗舰店的获评品牌平均品牌传播力为86.84，也比未建立天猫或京东旗舰店的获评品牌 (79.81) 更具优势。可见，充分有效运用大型数字平台能够为品牌带来更多的关注与收益。
分析本次获评品牌近3年的国内电商销售情况，如图8所示。2020年，获评品牌平均国内电商销售量为2 632.80 t，占当年度茶叶平均销售总量的15.99%，贡献了18.88%的销售额;2021年，平均国内电商销售量5 640.61 t，占 31.98%，贡献21.50%的销售额;2022 年，平均国内电商销售量下降至4 652.61 t，仅占当年度平均销售总量的23.47%，较2021年下降了8.51个百分点，但销售额比重不降反升，提高了2.57个百分点。这说明通过数字化营销，使得品牌溢价能力得到更进一步的释放。
3. 多元化探索，推动中国式茶业现代化建设
党的二十大报告中明确将“以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”作为新时代新征程的中心任务，报告还提出了中国式现代化的国际共性与中国特色。当下，中国式现代化赋能茶业发展，茶业同时深入推动中国式现代化建设，践行“三茶统筹”理念，以“茶文化筑魂，茶产业助力，茶科技赋能”之势，努力提升中国茶叶区域公用品牌的高质量发展，助力乡村振兴。
结合课题组14年来的研究可见，我国茶叶区域公用品牌的打造，大致分为3种类型。第一种，是以西湖龙井、洞庭山碧螺春、福鼎白茶等品牌为代表的经典型茶叶区域公用品牌发展模式。这类品牌的历史渊源深厚，文脉悠长，以代代传承，书写茶叶发展篇章。这类茶叶区域公用品牌大多形成于历史名优茶，其茶叶种植范围受限于长期以来的地理生态区划，茶叶有悠久的历史文化赋能。第二种，是上世纪80年代特别是新世纪以来，采用“一县一品”，发展全县域甚至以上地区的、具有地理标志产品特征或地理标志证明商标的区域公用品牌，如普洱茶、汉中仙毫、安康富硒茶等，有相当的产业规模与标准化生产基地，其茶叶种植范围与行政区划高度统一。第三种，则是近年来以天府龙芽、潇湘茶等品牌为代表的跨行政区划的整合型茶叶区域公用品牌模式。这类品牌以整合大区域资源为优势，打破原有的地缘疆界，汇聚多个小而散的区域子品牌，形成合力，共同面向市场。一般来说，这类模式的品牌覆盖范围较前两种广，不受制于县域、甚至地市区划的局限，可囊括更大区域范围内的多类茶产品，建构起较为庞大的产品矩阵。
比如“潇湘茶”，2015年，经湖南省委省政府指导，开展以大湘西地区为地域范畴的茶叶公用品牌建设。2016年，组建湖南省大湘西茶产业发展促进会，统一产业布局、统一品牌标志、统一准入机制、统一质量标准、统一市场形象，合力打造“潇湘茶”区域公用品牌。2021年，促进会更名为湖南省茶叶品牌建设促进会，“潇湘茶”区域公用品牌实施范围扩大到全省，覆盖 45 个县(市、区)，品类涵盖了绿茶 (花茶)、红茶、黑茶、白茶、黄茶以及代用茶 (如莓茶、青钱柳、绞股蓝)等。数据显示，“潇湘茶”的整合效果较为显著。如图9所示，2020年，潇湘茶相关从业人数达235万人，占品牌所在区域范围内农业相关从业人员的13.98%;2022年，潇湘茶从业人数达到300万人，占15.65%。
天府龙芽是四川省级茶叶区域公用品牌。2014年，四川省政府出台相关指导意见，成立四川省川茶品牌促进会，130多家茶叶主体抱团启动品牌培育;2018年获得农产品地理标志登记，保护范围覆盖四川省11个设区市32个县(市、区)。天府龙芽依托促进会和川茶集团，以多方合作、协同、聚力的方式共同实施品牌战略。数据显示，从已授权许可使用“天府龙芽”品牌的2批企业(50 家)看，有国家级农业产业化重点龙头企业7家、省级农业产业化重点龙头企业21家，地市级农业产业化重点龙头企业22家。
品牌的打造，没有一个标准答案，只要符合品牌发展规律，适应市场竞争逻辑，适合当地资源特征，能为当地带来品牌效益的，都值得探索。目前已长期形成或近年出现的3种模式，是实现中国式茶业现代化的3种探索路径。经典型模式，重地理、文化基础，注重地理生态及历史人文因素;产业型模式，按照“一县一品”的模式打造品牌，形成了以县域茶业为主的模式特征;整合型模式，着眼更大区域的茶业资源整合，重视品牌的营销传播，以统一形象面向市场，形成整合优势。3种模式，各有所长，也各有局限与需要解决的问题。经典型模式，重点需要解决如何利用品牌思维，结合现代消费群体的生活方式，开掘文脉资源，创新产业链，构建新的品牌溢价空间等问题;产业型模式，重点需要解决适度规模、产业集群、区域空间资源整合等问题;整合型模式，作为近年来出现的一种新型的品牌整合打造模式，正“摸着石头过河”，试图通过更大规模的产业集聚，集中资源，做大做强，在品牌管理上存在着更新、更大的挑战，特别需要加强品牌运营队伍的能力建设，关注品牌旗下各县、区、市之间的关系处理，注重大规模生产的产品品控等内部管理与自律问题。
4. 拒绝茶叶过度包装，绿色文明表征价值观
产品包装是品牌符号体系建设中的重要内容，不仅是产品的外在保护与储运设施，更是体现品牌核心价值的载体，是品牌个性的表达工具。
国家市场监督管理总局于2021年发布国家标准 《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》(GB23350—2021)，该标准将于2023年9月1日正式实施。2022 年，国务院办公厅印发 《关于进一步加强商品过度包装治理的通知》，强调将茶叶等商品列为过度包装执法监督的重点对象，《通知》还要求，到2025年，茶叶等商品存在的过度包装等违法行为需得以有效禁止，相关企业需做到快速“瘦身”。2023年4月3日，中国茶叶流通协会、中国消费者协会联合发布 《倡导茶叶适度包装，推动绿色文明消费》倡议书。
茶是践行“绿水青山就是金山银山”理念的重要产业，从产品到包装都应秉承绿色、环保、生态等理念。本次获评的118个茶叶区域公用品牌中，共有105个品牌具备统一的包装应用体系，占比近九成。统一包装大多由茶叶品牌相关协会组织专业设计并指导印制。中华茶奥会关于茶叶品牌包装设计大赛上的评审标准，从环保、醒目、理解、好感、便利、文化和创新等7个方面进行考量，其中，环保作为首条细则，以提倡作品“符合节能、低碳、绿色、可再生等适应于可持续发展的原则”作为重要的评分标准。在2022年的茶奥会赛事中，有多件获奖作品为协会选送的统一包装，如新昌县名茶协会选送的“大佛龙井”统一礼盒包装便是其中之一。
但是，因茶的文化属性和文化赋能的特殊性，茶叶过度包装问题长期以来较为严重。特别是在材质采用、空间比例等方面，豪华装较为普遍。未来，相关协会、联盟的自律体系建设尤为重要，应当加强绿色包装标准建设、包装物设计，执行国家有关标准，引导茶叶企业适度包装。
三、未来建议
1. 传承与创新结合，活化“中国茶技艺习俗”
中国传统制茶技艺及其相关习俗，是中国茶文化的重要组成部分，它们见证了中国茶产业的发展，是中国茶人生活方式的展示与延续。此次申遗成功，是中国茶文化在世界范围内获得保护、传承和发展的重要标志。同时，如何通过传承与创新结合，活化这一重大文化遗产，成为当下及未来的重要课题。
要传承，必要注重传承人才的培养，传承技艺与相关习俗。中国茶非遗传承人普遍拥有传统、高超的制茶技艺，但大多年事已高，因此保护传承人及其技艺，应当设置各层级的相关保护工程，在传承中保护，加大力度，培养年轻一代非遗接班人，加大对新生力量的培养系统工程设计、培养资金投入，充分发挥后辈接力作用，进一步弘扬中国茶技艺、茶习俗与茶文化。
中国茶产业、茶文化的可持续发展，需要与中国式现代化发展同频共振。要注重研究传统技艺的现代化创新，传统习俗与现代生活方式的有机结合。技艺方面，既需要秉持传统制茶技艺的传承精神，恪守传统手艺的精髓，也需要接纳现代化的生产技术，让传统制茶技艺与现代科技相结合进行持续改进和提升，以先进的科学技术手段创新中国茶制作方式，实现守正与创新并肩。相关习俗方面，既要有标准范式的传承，同时也要有创新突破。如径山茶宴的复原，让现代人看到了唐宋风雅;而潮州工夫茶，则深入了潮汕人的生活日常，自然延续了千年茶文化。让传统习俗不止于表演，而是真正融入到现代人的生活，才能活化中国茶传统文化与相关习俗，焕发其新的生命力，使其不断焕新、延续与发展。
2. 跨次元梦幻联动，品牌乘势破圈突围
数智技术层出不穷的时代，令茶业年轻化、时尚化发展有了更大的想象空间。早在十余年前，新式茶饮便借助互联网、现代技术配合，吸引了年轻消费一族，将传统茶饮与现代生活相联，衍化出与中国传统饮茶方式不同，却比较接近于西式茶饮的新的茶空间、茶元素、茶产品、茶文化。如今，“国潮”消费来袭，新式茶饮纷纷主动回归茶的本质，推出以区域公用品牌传统中国茶为茶底的系列饮品，如“奈雪的茶”龙井系列、福鼎老白茶系列等，深受消费者追捧，在短时间内，以惊人的销量出圈，也打破了许多年轻消费者对传统中国茶的刻板印象，并达成反向“种草”的效果。《2022 年新式茶饮高质量发展报告》 调查显示，超七成的消费者表示在喝过新式茶饮之后，愿意尝试更多的传统原叶茶。
目前，我国尚有较多的茶叶区域公用品牌，生产于区域，消费在区域，尚未突破区域之疆界。而跨次元梦幻联动等方式，可以令茶叶区域公用品牌乘势破圈突围。其一，可积极探索与新式茶饮等新业态的跨界联动，打破次元壁，融入到年轻消费群的生活习惯中，链接传统与流行。当茶叶区域公用品牌与其产生联动，则能够将品牌推向年轻、时尚的大众市场。
其二，发现与及时互动，实现不同产业的横向联动。如 2022 年冬季火爆的“围炉煮茶”到2023年春出现的“围炉冰茶”，实现茶文旅的联动组合，又如“茶+酒”“茶+咖”的重新结合，“茶+教育”“茶+健康”“茶+娱乐”“茶+影视”等，不改变茶品牌本身的价值内涵，以“茶+”形式衍生多种玩法，都可以成为茶叶区域公用品牌出圈突围的有效路径。
3. 全链路数智管理，精确设计市场策略
数字化、数智化，一字之差，但其内涵不同。数字化技术及其应用，只是当今社会的基础设施。这个时代的制胜方法，绝不仅仅是建设数字化平台，更重要的是实现数智化管理与应用。
目前，各茶叶区域公用品牌的市场定位与消费者确定，更多地依赖经验。在数智化时代，应当尽快构建覆盖全生命周期的数智化管理平台，打通从茶叶生产、流通、市场、消费等各个环节的信息管理，实现智能化分析，这不仅可以实现茶叶生产与品质管控的精确性与高效率，更能链接生产与消费的链路，达到精准生产、精准保质、精准销售，协会可以借助管理平台以精准的消费画像指导企业展开品牌营销，从而更有效贴近与满足消费者多元化、个性化、健康化的内心需求。其次，茶品牌从业者要理解、掌握数智时代品牌传播的逻辑与规律，充分利用算法、云计算、人工智能等，找到茶品牌在市场上的消费群体，描绘精准的用户画像。
目前，大量的市场调研可以通过数智化分析，为茶叶区域公用品牌赋能。比如，根据凯度发布的《2023年十大消费者洞察趋势》，消费者的价值主张在回归理性，品牌需要减少对流量的依赖，转向满足消费者真实需求，其中最为突出的便是对全生命周期健康的追求。2023中国国际消费品博览会上发布的《女性消费力洞察报告》显示，女性消费主要集中于“深度悦己”和“注重家庭”，表现为对“品牌+国货”“绿色+健康”“个性+定制”等6个方面的消费趋势。茶叶区域公用品牌建设主体，可以依据以上消费洞察数据，引导企业结合自身产品优势，制定茶与健康、茶与女性、茶与现代生活之间的品牌策略。为了实现数智化、全链路、精确性的茶叶区域公用品牌建设，各品牌主体需要调整协会成员、品牌运营者、企业员工的知识结构，引进具有深度而精确的数据分析能力的人才。
4. 借助国际共识，推广中国茶品牌个性
国际化是中国茶业现代化的必然选择。近日，由安徽农业大学专家牵头，联合来自印度、英国等31位专家制定的国际标准《茶叶分类》(ISO 20715：2023)正式颁布，标志着我国六大茶类分类体系及分类标准已获得国际共识。此前，我国茶学专家已牵头制定并发布国际标准 《乌龙茶-定义与基本要求》(ISO 20716：2022)，国际标准《白茶-定义与基本要求》(ISO 20680)也已正式获批立项。可以看到，我国茶领域的专家、学者、研究者等在国际茶界越来越具有话语权，也越来越获得了国际共识。中国标准上升为国际标准，进一步奠定了中国茶在国际上的地位。人类非物质文化遗产的申报成功，让世界看到中国茶不可替代的文化价值与独特的民俗魅力。借此，中国茶可以向国际市场推出“仁雅义朴”的整合品牌个性，各区域公用品牌可以同时向国际市场推出自己的品牌个性，立足中国茶本身的差异化特质，表达中国茶以及各区域公用品牌的品牌个性。
3年疫情，曾阻挡了我国茶叶区域公用品牌走向市场、走向国际的步伐。而今，中国茶，当以各区域公用品牌为品牌集群基础，迈步从头越，开辟更广阔的市场，提供更具品质感、美感、情感、价值感的中国茶，获得中国茶的现代化复兴。
附表 2023中国茶叶区域公用品牌价值评估结果(单位：亿元)
声明：本研究中所估算之品牌价值，均基于本次有效评估得茶叶区域公用品牌持有单位提供的数据及其他公开可得的信息，并以“CARD模型”为理论工具与计算方法，协同数字化技术应用，对采集数据进行处理的结果。本评估所涉及的品牌只包括在中国内地注册、登记的茶叶区域公用品牌。
来源：中国茶叶
如涉及版权问题请联系删除
二、现象与问题
1、茶文化：守正与拓新并存
茶文化是中国传统文化中的瑰宝之一。“CARD模型2”在考察茶叶企业产品品牌的品牌资源力时，侧重于对品牌的历史资源、文化资源和环境资源的考察。本次评估显示，175个茶叶企业产品品牌的平均品牌资源力为77.78，其中，平均历史资源、文化资源和环境资源得分分别为75.36、81.30和77.68。相对而言，文化资源的贡献度略高于历史资源和环境资源。数据表明，本次有效评估的茶叶企业对茶文化的建设较为重视，注重参与茶文化传播活动，以软性的方式进入到消费者世界，展示文化特色。茶文化的挖掘与有效利用，对品牌溢价能力的提升有促进作用，评估数据也印证了相关关系。如图15所示，品牌价值前10位的茶叶企业产品品牌的平均文化资源得分91.44，依次高于品牌价值前50位、前100位以及有效评估品牌整体的平均值。也正是认识到茶文化的重要性，越来越多的茶叶企业在茶文化的传承、创新和发扬方面下功夫。
图15 2021有效评估的茶叶企业产品品牌的平均文化资源得分比较
(1)传统茶文化的传承
在《国家级非物质文化遗产代表性项目名录》中，与茶相关的项目有49项，覆盖了传统音乐、传统舞蹈、传统戏剧、传统技艺、传统医药以及民俗等六大类别。而这49项国家级非遗项目中，11项由茶叶企业申请保护。如云南滇红集团股份有限公司的滇红茶制作技艺，在2014年获得国家级非物质文化遗产保护;北京吴裕泰茶业股份有限公司的吴裕泰茉莉花茶制作技艺，在2011年获得国家级非物质文化遗产保护。
中国传统茶文化的传承，离不开对人的培养。在国家文化主管部门先后命名的5批共计3068位国家级非物质文化遗产代表性项目传承人中，与茶相关的国家级非遗传承人35人，其中，属制茶传统技艺项目的传承人仅27人，非常宝贵。在本次有效评估的175个茶叶企业产品品牌中，有20个品牌拥有中国制茶大师，他们以过硬的实力为茶叶品质把关，也让中国的传统制茶文化得以延续。如吴裕泰就十分重视茶文化的传承与发扬，积极开展青少年茶文化学习活动，与媒体共同组织“小记者”“小茶人”走进吴裕泰，学习了解吴裕泰茉莉花茶的窨制技艺，培养青少年对中国传统茶文化的兴趣。
茶器具也是茶文化的表现载体之一，“茶瓷结合”可以产生独特的风韵与内涵，融合文化特质的茶器具可以让茶文化绵延传承。今年3月，贡牌龙井与“瓷颜茶语”联袂，打造了两套茶器——用温润清雅的龙泉青瓷为容器，从狮峰山(狮峰龙井产地)汲取设计灵感，为狮峰龙井打造了“狮出有茗”茶叶瓷罐;融合西湖胜景“三潭印月”和寓意富贵、福禄的“葫芦”两大元素，为西湖龙井打造了“西洲记”茶叶礼盒。好茶配好瓷，茶香更悠远，珍稀的茶叶与融合茶叶原产地文化元素的珍贵瓷器相结合，使茶器设计更有内涵，也更能向消费者和观赏者传递文化，引发心理共鸣。
(2)“新式”茶文化的流行与表达
应对年轻消费群，中国茶文化的内涵也在转型与发展，并试图采用新型方式与“新新人类”对接。
首先是新式茶饮。新式茶饮因其丰富多样的滋味、可随意匹配的食材、精美雅致的包装以及与社交活动的高关联度而被消费者尤其是年轻群体所喜爱。《2020新式茶饮白皮书》数据显示，2020年新式茶饮消费者规模突破3.4亿人，预计2021年的市场规模将突破1100亿元。《白皮书》用户调研数据显示，90后与00后消费者成为新式茶饮主流消费人群，占整体消费者近70%，其中，近30%的90后与00后消费者购买新式茶饮的月均花费在400元以上。近年来，新式茶饮持续得到消费者的青睐，尤其是喜茶、奈雪の茶、一点点、茶百道等新式茶饮品牌，能够通过不断推出新产品，获得持续的关注度。在本次有效评估的175个品牌中，也有部分品牌已经开展新式茶饮产品的生产与合作。
前文提到的百年老字号“吴裕泰”，经过多年的积累传承与用心经营，已经有了良好的口碑与较为稳定的消费群，但仍然敢于不断尝试，迎时代潮流而进。早在2015年10月，吴裕泰就在王府井、前门、雍和宫开办了3间“茶水吧”，提供茉莉花茶、荞麦绿茶、路易波士奶茶和玫瑰绿茶等以纯茶打底的茶饮产品，既能够保留清茶的风味，又能够符合年轻群体的口味需求，与消费新需求、新时尚对接。老牌茶企的大胆创新，引领中国茶文化实现了年轻化表达。
成立于新时代的年轻茶企，更是从品牌创建之初便注重“新式”茶文化的拓展。如成立于2001年的杭州忆江南茶业有限公司，专注于生产高性价比茶产品，自发研制了手冲奶茶、手摇奶茶、瓶装奶茶系列等创新时尚茶产品，倡导将历史悠久的茶饮品“快消品化”;根植于互联网电商领域的“艺福堂”，更是将互联网和茶文化进行了充分结合，领跑电商平台茶叶类目。茶叶企业不断在新式茶饮界开拓创新，不仅延展了企业的发展路径，更是创新了中国茶文化的内涵，为中国茶文化持续发展提供了新的可能。
其次，新式茶馆也是“新式”茶文化的载体。茶馆能够充分展现茶文化理念，以空间营造激发消费需求，是茶文化传递的重要场景。新式茶馆更多体现出3个新：新的装修风格，不再是纯粹的古色古香，而是融合了现代设计元素;新的产品内容，除了纯茶饮，还提供新式茶饮;新的服务体验，除了传统的茶艺表演，还有课程培训、调茶比赛、艺术大咖互动等。颇受奶茶爱好者欢迎的喜茶，结合中式茶饮产品与文化，以星巴克的模式打造新式茶馆，时尚的门店设计风格、独特的茶饮风味和不定期推出的产品，能够持续吸引消费者的注意力。首家径山茶特色茶铺“陆羽泡的茶”，以另一种方式打开了新式茶馆。茶馆中除了提供来自大径山的纯茶饮以外，还有各种配以果干、时令水果、冰沙、当地时令产品等的创新茶饮。其命名更是别具匠心，“晏坐红莓莓”“鹏抟绿芒芒”“凌霄绿橙橙”等融合了茶文化与国风文化，让消费者能够产生兴趣并欣然尝试。
其三，“新式”茶文化的表达还体现在品牌代言人策略的转变。以往，因为茶叶在大众心目中偏向于“风雅”“淡泊”“沉稳”等形象，代言人大多会邀请具有一定社会威望的中老年群体。如“竹叶青”茶叶品牌长期以来邀请的是国家围棋院的国手们，个个都是不同凡响的老派神仙与顶级棋手。但近几年，开始转变代言人策略，邀请具有人气和良好口碑的青年偶像代言。2019年，竹叶青邀请人气女歌手李宇春和男影星李易峰为其“双代言”。两位明星作为四川人为川茶品牌代言，能够得到消费者的认可，同时两位在各自领域的实绩和庞大的流量，也为“竹叶青”拓展年轻化消费群体提供可能，可以吸引更多人尝试，培养饮茶爱好，更多地接触茶文化。利用年轻人对二次元文化的喜爱，创造符合年轻群体喜好的虚拟IP形象代言的茶品牌，也在出现。
2、茶科技：高新技术助力发展
本次有效评估的品牌背后，涉及国家级高新技术企业20家，省级高新技术企业28家。如图16所示，48家高新技术企业经营的53个茶叶企业产品品牌的平均品牌收益为1913.61万元，平均品牌价值为3.27亿元;非高新技术企业的茶叶企业产品品牌的平均品牌收益为1298.81万元，平均品牌价值为2.15亿元。另如图17所示，来自高新技术企业的茶叶企业产品品牌的平均“品牌强度五力”分别为80.72、80.18、85.53、79.86和78.16，均高于非高新技术企业产品品牌。
数据表明，高新技术企业产品品牌在平均品牌收益、平均品牌价值以及平均“品牌强度五力”上均具有明显优势。另据调查显示，本次有效评估的175品牌中，97个品牌所在的茶叶企业拥有自己专门的研发机构或合作研发机构，52个茶叶企业产品品牌有品种、工艺、种植技术等方面的研发成果，124个茶叶企业产品品牌申请了相关专利，125个茶叶企业产品品牌拥有技术应用创新成果。经过交互分析发现，研发机构的成果，能够帮助品牌获得品牌溢价优势。
图16 高新技术企业与非高新技术企业产品品牌的平均品牌收益、平均品牌价值比较
图17 高新技术企业与非高新技术企业产品品牌的平均“品牌强度五力”比较
品牌化与数字化、智能化融合发展，已成为当前我国茶叶企业运营的“必备模式”。云技术、大数据、物联网、区块链技术等数字化技术，正在帮助企业实现茶品质量管理、消费者细分、质量追溯以及精准传播，与消费者数字化生存的状态相链接，准确抓住市场机遇。
2020年，浙江更香有机茶业开发有限公司对6000m2的生产车间进行提升改造，实现了数字化生产;2021年，更香又与浙江移动金华分公司合作，利用浙江移动5G、云计算、物联网等技术，共同打造了全省首个5G﹢智慧茶园。园内有3000m2的茶叶数字化生产线和经过数字化改造的13.33hm2基地，进行改造后的茶园在产量和品质上都有所提升，有效带动了当地数万名茶农增收致富。
同样，广东英德市茶叶企业也通过新建中央智能茶厂，实现了全程连续化、自动化和清洁化生产，提升了茶叶生产技术水平和生产效益;贵茶集团为联盟企业开发了“贵茶联盟大数据管理系统”，帮助企业实现茶园管理和数据监控，减省了人力管理成本;武夷山市燕子窠生态茶园通过电信5G物联网设备实时监测茶园光照度、温湿度、土壤pH值等数据，为茶叶生长精准管理提供依据。
在茶叶深加工方面，各家企业也是各显神通，除了开发茶粉、茶饮料、茶食品等产品，更是在技术允许范围内开发茶日化、茶类保健品和茶类添加剂等，以各种方式实现茶的价值最大化。中国茶叶深加工开始于上世纪70年代，发展至今已经取得了非常大的进步，但与国际水平相比较还是稍显落后。有数据显示，日本、美国和西欧茶叶深加工消耗量占比达40%~90%，而我国茶叶深加工消耗量只有6%~8%。尽管如此，近几年，对受市场欢迎的茶类深加工品的开发企业在不断增加。茶叶深加工能够帮助茶企拓展更多销售渠道，创造更多市场机会，尤其是能够吸引更多年轻消费群体，提升整体消费能力。但是，当前茶类深加工品存在着一定的局限性，在看到茶食品的红利后，许多茶企开始进入该领域，同质化的产品充斥市场，无形中加大了同业竞争压力，也让消费者难以抉择。因此，未来茶企不仅需要开发研制新式茶食品，还需要注重产品的品质与美感，为消费者提供更多样、放心的选择，创造良性的销售竞争环境。
3、茶销售：疫情之下危中寻机
前文提到，在连续3年有效评估的106个品牌中，共计有14个品牌的品牌价值出现了不同程度的下降，下降品牌占整体有效评估品牌的13.20%。本次调查收集了有效评估的175个茶叶企业产品品牌2018-2020年3年的销售与出口贸易数据，2020年，这175个茶叶企业产品品牌的平均销售总量为1091.37t，较2019年下降了3.99%;2020年平均销售总额达到了18022.94万元(图18)，较2019年提升了5.07%，而2019年这175个品牌的平均销售总额较2018年提升了9.25%。数据表明，尽管2020年销售总额较2019年有所提升，但提升幅度低于上一年度，而销售总量则出现了下降。可见，疫情影响了我国茶叶企业产品品牌的整体销售量，但总体上，茶叶的平均销售价格略有提升，侧面反映出品牌的溢价能力受疫情影响较小。
图18 本次有效评估品牌近3年的平均销售总额、销售总量
(1)茶叶出口贸易受到疫情冲击
我国是世界第一大产茶国，也是全球茶叶出口的主要国家。但2020年受到疫情影响，中国茶叶出口增长受阻，国际贸易形势发生一定变化。根据中国海关数据，2020年我国茶叶行业出口总量由2019年的36.66万t下降至34.88万t，同比减少4.86%，这是自2014年以来，我国茶叶出口量首次出现下降。出口总额为20.38亿美元，同比微增0.91%，较之2013年以来年均复合增长率达到7.27%的增长态势，2020年的增速明显放缓。
在本次有效评估的175个茶叶企业产品品牌中，有119个品牌涉及茶叶出口，占有效评估品牌数量的68%。2020年，这175个有效评估茶叶企业产品品牌的平均出口销售额为1120.51万元，较2018年(1206.77万元)和2019年(1290.78万元)的平均值低，同时，近3年的出口销售额比重逐年下降，2020年的平均出口销售额占销售总额的比重仅为6.22%，低于2018年(7.69%)和2019年(7.53%)的比重值。在出口销售量方面，2020年，本次有效评估的175个茶叶企业产品品牌的平均出口量为276.68t，低于2018年(277.89t)和2019年(320.09t)的平均出口量，出口销售量比重为25.35%，也低于2018年(26.40%)和2019年(28.16%)的比重值(图19)。
以上数据表明，2020年，新冠疫情及全球贸易环境的变化，的确给我国茶叶的出口贸易带来了较大的负面影响，反过来，也加剧了国内茶叶市场的竞争程度，促使我国茶叶企业产品品牌迅速应对，创新求变。
图19 有效评估品牌近3年的平均出口额、出口量及其与销售总额、销售总量的比例比较
(2)直播带货与电子商务联袂，共同助力茶企稳定内销
新冠疫情的爆发，不仅给茶叶出口带来了负面影响，也给国内茶叶市场交易带来了难题。尤其是2020年第一季度，春茶销售一时成为茶业领域破题的关键。直播带货应运而生，成为新的风口，为企业及行业的复产复工提供了新通路。
直播带货打通了生产、加工、市场等诸多环节，可快速联通市场供需信息，更利于农产品“走出去”。以湖北为例，2020年3-5月，湖北多地政府、茶叶企业探索以直播带货为主要手段的互联网营销新模式，从“喝彩湖北茶”到“市县长请你喝春茶”等活动，实现了湖北茶叶从积压滞销到畅销大卖的转变。直播带货所带来的直观成效，促使越来越多的茶叶企业尝试直播带货，并逐渐成为销售常态。
吴裕泰自2019年8月便已试水电商直播，发展势头良好。2020年，为应对疫情对销售的冲击，吴裕泰从多个层面深度参与直播带货，参加由当地商务局组织的“为家乡带货——老字号拥抱新经济”直播、进入央视“最强带货天团”直播间、加大官方旗舰店网上直播带货力度，与李佳琦等流量主播合作等，系列举措极大地提高了品牌知名度和销售力。同时，吴裕泰的传统线下渠道也积极拥抱直播带货这一新形式，北新桥店、前门店、王府井店等实体店主动进行网上直播带货。2020年“双十一”购物节期间，吴裕泰的官方旗舰店连续14d参与直播，日均上播时间超过12h，直播带来的销售额占线上整体销售的比例超过15%。
以互联网为大本营的艺福堂，创新直播模式，引入了AI智能主播卖茶。除了明星名人、主播带货，茶叶企业负责人也加入了带货行列，如品品香董事长林振传在直播间“一脸严肃”地劝粉丝多喝茶。
尽管直播带货一时缓解了茶叶滞销的困境，但要成为常态，还得从品牌建设、电商基础设施、物流体系、电商人才培养等多方面下功夫。数据显示，本次有效评估的175个茶叶企业产品品牌中，有112个品牌自建了电商销售渠道。
2020年，175个茶叶企业产品品牌的电商平均销售额为2301.18万元，占整体品牌平均销售总额的12.77%;而平均电商销售量为108.99t，占整体品牌平均销售总量的9.99%。如图20所示，近3年来，该175个茶叶企业产品品牌无论是平均电商销售额还是平均电商销售量及其占比，均得到了逐年提升，尤其是2020年，平均电商销售额、销售量以及它们的比重增长幅度均高于上一年度。
图20 有效评估茶叶企业产品品牌近3年的平均电商销售情况比较
以上数据说明，电商这一销售渠道对茶叶销售的贡献度越来越高，尤其在新冠疫情的大背景下，茶叶的电商引流效应愈发显著。图20数据同时显示，2020年，茶叶电商仅以9.99%的销售量获得12.77%的销售额，与前文图19显示的茶叶出口以25.35%的销售量仅有6.22%的销售额回报形成了鲜明对比。可见，在电商渠道上，我国茶叶企业产品品牌溢价能力更强。这一点，在图21数据中也得到了印证。
如图21所示，建有电商渠道的112个品牌，其平均品牌收益为1527.65万元，平均品牌价值为2.55亿元，均高于未建立电商渠道的茶叶企业产品品牌的平均值。可见，建有电商渠道的品牌，品牌溢价能力得到了更好的体现;通过电子商务，可以在一定程度上帮助茶叶企业稳定内销形势。
图21 建有电商渠道和未建有电商渠道的品牌的平均品牌收益和平均品牌价值比较
4、茶品牌：母子品牌关系多元并存
在往年的评估报告中，我们多次就中国茶叶品牌生态系统结构问题进行过阐述，尤其针对茶叶区域公用品牌和茶叶企业品牌这一“母子品牌”结构进行了剖析。结合2021年度茶叶区域公用品牌和茶叶企业产品品牌价值评估有关研究结果，可以发现，母子品牌结构存在多种现实可能，而不同的结构关系，所带来的品牌成效也不同。
(1)母子品牌相互促进、共同发展
许多茶叶企业品牌与区域品牌的关系表现为互利共生、共同促进，在数据上体现为二者均具有较高的品牌价值。如2021年中国茶叶区域公用品牌价值评估可见，“福鼎白茶”品牌价值为52.15亿元，位列有效评估品牌的前10位。以“福鼎白茶”为母品牌的“品品香”“鼎白茶业”“瑞达”和“誉达”等茶叶企业产品品牌的品牌价值均为本次有效评估品牌中的前20位品牌;“信阳毛尖”与主产信阳毛尖茶的企业产品品牌“文新”，在本次茶叶区域公用品牌和茶叶企业产品品牌价值榜中也同样分别位列前10和前20位。可见，“茶叶区域公用品牌+茶叶企业产品品牌”母子品牌协同，“母荣子贵”，能够充分发挥地缘优势，带来品牌综合实力的提升，提携子品牌的发展，实现母子联动的效果。
(2)大区域小企业，大树底下好乘凉
部分企业产品品牌背靠着品牌影响力较高的区域公用品牌，所谓大树底下好乘凉，母品牌知名度高，但子品牌实力欠佳。如“大佛龙井”已连续12年在中国茶叶区域公用品牌价值评估中位列前10位，但其子品牌的品牌价值始终未能得到较大的提升，在茶叶企业产品品牌中影响甚微。该情况也普遍存在于“西湖龙井”、“洞庭山碧螺春”等老牌名优茶品牌中，表现为品牌资源丰富的区域公用品牌在早期催生滋养了大量的企业产品品牌，但企业由于多种主客观原因缺少自我创新和发展的内驱动力，导致品牌成长效果不佳甚至止步不前。
(3)小区域大企业，企业反哺区域
以往，对于农业品牌的发展普遍依靠企业的带动，忽略了对区域公用品牌的重视与建设，因此也造就了部分地区茶叶区域公用品牌影响力小，而企业产品品牌影响力大的特殊现象。如“修水宁红茶”区域公用品牌和“宁红”企业产品品牌，“襄阳高香茶”区域公用品牌和“汉家刘氏”企业产品品牌，在现实层面均存在子品牌的行业影响力可能高于母品牌行业影响力的情况。这也就形成了“母凭子贵”的局面。
(4)企业品牌与区域品牌合作共赢
近年来，不少茶叶企业品牌与茶叶区域公用品牌达成合作，企业取得了地理标志等相关授权，区域公用品牌为企业产品品牌提供原料，而企业承担了品牌推广、渠道销售的职责，二者共同发展，释放合力。如“艺福堂”品牌，与“安吉白茶”达成深度合作，成为安吉县区域外第一家获得“安吉白茶”证明商标授权销售的茶企。2016年，艺福堂加入安吉白茶协会;2019年，艺福堂实现了全年“安吉白茶”单品销售突破1200万元的业绩，并获得了“安吉白茶金牌经销商”称号。“艺福堂”也获得了“西湖龙井”地理标志证明商标的授权，成为“西湖龙井”众多子品牌中的一员，二者优势互补，互相借力，共同提升品牌影响力。
(5)企业侵权区域品牌，得不偿失
与上述情况相反，部分茶叶企业对区域公用品牌缺乏正确的认识，滥用证明商标、假冒区域公用品牌的现象频出。假冒产品直接损害茶农利益，侵犯消费者权益，给茶叶区域公用品牌带来负面影响，易形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。为了保护茶农、消费者以及区域公用品牌自身的权益，近年来，茶叶区域公用品牌全国打假的新闻屡见不鲜。如今年春茶上市期间，杭州警方以保护本地“中国驰名商标”知识产权为主题开展了集中规模化打假活动，在浙江、北京等9省12地破获了14起制售假冒西湖龙井案，涉案金额超7000万元，对违法使用“西湖龙井”地理标志证明商标的茶叶企业起到一定震慑、警醒作用。除了西湖龙井，同样被侵权的福鼎白茶等区域公用品牌也纷纷下场打假，并对侵权企业进行处罚。
随着国家对知识产权保护工作的不断深入，类似打假行动将逐渐成为常态。茶叶企业若还心存侥幸，擅用、滥用茶叶区域公用品牌，侵犯了他人利益，必将付出相应的经济代价，给企业产品品牌带来负面影响。
来源： 农业品牌研究院
如涉及侵权请联系删除
摘要
以浙江大学CARD中国农业品牌研究中心研发的“中国农产品企业产品品牌价值评估模型”（简称CARD模型2）为理论工具，延续2011年开始的“中国茶叶企业产品品牌价值评估研究”专项课题，通过多方调研，结合数字化信息技术，对2018—2020年3年间的相关数据进行调研、甄别、赋值、评估，得出2021年中国茶叶企业产品品牌价值评估结论。同时，以本次专项评估数据为基础，结合近年来我国茶产业相关数据和信息，研究中国茶叶企业产品品牌建设的现状和问题，并提出相应的建议。
关键词：茶叶；企业产品品牌；品牌价值；价值评估
三、趋势及建议
1、打破固有圈层，建构“茶+”新赛道
中国是茶的故乡，具有数千年的饮茶史。在这历史长河中，中国茶的历史资源、文化资源，以及流传下来的对茶的认知，形成了一套完整而庞大的自洽系统。数千年来，我们站在先人的肩膀上，不断继承与发扬茶的事业。在这之中，有创新，但也有守旧。
前文数据向我们传递出一个讯息：茶叶企业发展到一定规模，提升品牌收益的难度更大。这要求我们要不断推陈出新，永葆向上发展的动力。部分茶叶企业尝试“新式”产品，构建“新式”茶文化，取得了一定的成绩，但在面对人们对美好生活的多样化需求时，这还远远不够。茶叶企业需要打破对茶的固有认知，针对不同人群，探索一系列如“茶+艺术”“茶+朋克养生”“茶+AI”等各种跨界可能性，建构起多条“茶+”新赛道，让茶成为贯穿人们美好生活的使者。
2、注重“产学研用”相结合，提高茶业科技含量
茶的发展离不开科技的支撑。一家具备自主研发能力的茶叶企业，往往能够在产品创新、加工技术创新等环节领先一步，保障品牌具有持续不断发展动力。
茶叶企业需要注重对自身研发能力的提升，吸纳农业、茶学、食品加工等领域的专业人才，提高企业茶叶生产和产品研制水平，推进科研成果转化，并发挥技术带动作用，引领周边其它茶叶企业、合作社、茶农等共同发展，以此提高自身品牌价值以及当地茶产业科技含量。而对于目前尚无能力开展自主研发的茶叶企业，可委托科研院校，以共建产学研用试点基地等多种形式，开展有关合作。
3、把握国内国际双循环，构建立体营销网络
中国是世界上茶叶进出口贸易的主要国家之一。近年来，国际贸易环境的不断变化，给我国多项出口业务造成了一定的影响，2020年新冠疫情，更加剧了国际贸易形势的不确定性，致使我国茶叶出口量出现了自2014年以来的首次下降。
十四五规划明确提出了“加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”，这是国家为应对外部环境不确定性所作出的战略决策。新发展格局的提出，对于我国茶产业的营销格局的构建具有高度的前瞻性意义。中国茶叶企业要依托国内大市场，紧密结合年轻化、时尚化的消费形式，建设线上线下营销网络，同时也要面向国际市场，拓展海外销售网络，构建“线上线下加海外”的立体营销网络体系。前文关于茶叶出口和茶叶电商方面的数据对比显示，目前我国出口的茶叶主要以原料茶的形式出口，价格低于国内市场，不利于在国际上树立中国茶品牌形象，未来在继续拓宽海外茶叶市场的同时，应更加注重提升中国茶叶的国际品牌形象，通过中国茶文化、茶品牌的输出，真正实现“以茶为媒，以茶会友”，从而提高茶叶企业产品品牌稳定性和抗风险能力。
4、树立科学“母子品牌”观，组合出拳扩影响
前文提到，现阶段在我国以茶叶区域公用品牌和企业产品品牌为母子品牌的结构，存在着多种关系类型，有形成正面影响的合作关系，也存在造成负面影响的竞争关系。造成这一现象的原因，主要是部分茶叶企业对“母子品牌”的结构不甚了解，没有树立科学的“母子品牌”观。
早在2015年的评估报告中，我们就提出中国的茶叶企业产品品牌基本上可分为地缘性品牌和非地缘性品牌两大类，不同的品牌类型意味着其品牌发展模式也不同。茶叶作为地方特色经济作物，离不开土地的支撑，因此以生产、初加工等为主的茶叶企业产品品牌多含地缘基因，而以销售、深加工等为主的茶叶企业产品品牌则可以不与地缘挂钩。茶叶区域公用品牌的建设是一个地方茶产业集聚效应的综合体现，茶叶企业是当地茶产业集群的经营主体，两者之间的发展具有高度统一性。茶叶企业应当正确认识“母子品牌”结构，并处理好与“母品牌”之间的关系，站在“母品牌”所搭建的产业化、规模化的平台基础之上，实现企业产品品牌自身的价值追求。
相对而言，非地缘性品牌与茶叶区域公用品牌无直接关联。但随着后者影响力的逐渐提升，部分非地缘性茶叶企业产品品牌也认识到茶叶区域公用品牌在消费市场的号召力，开始主动寻求区域公用品牌的背书，在部分产品上达成“母子品牌”结构，共享由区域公用品牌带来的市场认知，进而提升企业产品品牌自身的经济效益。
特别需要注意的是，企业不可擅自利用茶叶区域公用品牌的影响力，必须获得品牌授权许可，严格按照“母品牌”的标准要求开展生产、销售和传播等活动，只有共同维护好茶叶区域公用品牌的整体形象，才能确保以该区域公用品牌为引领的茶产业可持续发展。
原文已发表于《中国茶叶》2021年第6期
说明：本次报告分三篇进行连载。本篇为下篇，内容为“趋势及建议”。上篇内容为“数据分析”，中篇内容为“现象与问题”。
课题顾问：鲁成银 黄祖辉 钱文荣
专家组成员：鲁成银 王岳飞 屠幼英 陈永昊 胡晓云 翁蔚 孙状云
课题负责人：胡晓云
课题组成员：魏春丽 李闯 施金敏 李姝燕 吴蕙含 陈寒 郭浩天 曹越 章运来 夏楠
来源：农业品牌研究院，信息贵在分享，如涉及版权问题请联系删除
