张大复（1554～1630），名彝宣，字元长，又字心其，号寒山子，又号病居士；明朝苏州昆山(今属江苏)兴贤里片玉坊人。张大复是明代著名戏曲作家、声律家；从小聪慧过人，诗文名重乡里并在34岁时考中秀才，然遗憾的是终与科举无缘。史载张大复“年十七，赴乡试，不售，至中年则弃之，以诸生设管授课，后多以病止。”他初患青光眼，却凭微弱的视力坚持写作、教书；然原本殷实的家底，只因请江湖游医、铁鞋道人医治眼疾，花费甚多；最后只得典卖祖传字画、良田，可眼疾却是越来越重，至40岁时竟然失明。在这期间，他一度还患有偏头痛、伤寒、肺炎等疾病；虽然是贫病相交加之身材矮小，所以他自称“病居士”。但是，他也并非是别人想象中的那么愁绪满腔，怨天尤人；他常常闲坐在家乡小西门的城墙上，或是摇头晃脑哼着昆曲；或是与各界朋友聊天长谈，他用耳朵去“观察”，用心去感知纷繁的大千世界……张大复除了短时间在朋友的衙署里担任幕僚外，主要是以口述的方式让人记下自己设馆、作幕、出游的见闻，包括著名人物言行、家乡风土人情以及昆曲的兴起与发展等；他之所以活得比常人还豁达、潇洒，是因为他的一生有茶水与昆曲的滋润……
“茶痴”著书
张大复博学多识，为人旷达，兴趣独特；他潜心古文，犹重东坡文章且获其风骨；他广交士林，与归有光，王世贞，陈继儒等当时名儒相与交接，结社论文；他还“广搜虞，昆山先贤事迹”编纂成书。生平著述有《张氏先世纪略》、《昆山人物传》、《昆山名宦传》、《嘘云轩文字》、《闻雁斋笔谈》以及《志遗》、《灵荟》等等；尤以《梅花草堂笔记》著称于世，亦以《梅花草堂笔谈》闻名于世。
张大复《梅花草堂笔谈》以随笔形式写日常见闻与生活琐事，文笔清雅简洁，灵动且有韵致；正如其友陈继儒在《梅花草堂笔谈》序中所说：“元长贫不能享客而好客，不能买书而好读书，老不能询世而好经世，盖古者狷狭之流，读其书可以知其人矣；”与张大复交往较多的汤显祖，在一封信札中也说：“读张元长先世事略，天下有真文章矣。”
张大复《梅花草堂笔谈》一书共八百五十三则，上自帝王卿相，下至士庶僧侣，树木花草，飞禽走兽，尘世梦境，春夏秋冬，皆在笔谈之内，从中可以领略到时代人物的风貌和社会习俗，清新人们的耳目，由于其间记有钱谷、屯田、漕河、海运的经世之事，故亦足备考史之资。尤其是书中的论茶、论水、论松萝情节，更是让人领略了一位明代“茶痴”的痴情，也让人领略了一位资深茶人于茶的专注与专业……
“茶痴”论茶
张大复的《梅花草堂笔谈》多言及明代茶事，而且文字很有特点，值得品读；只是由于未能够得到普及，故世人多有不知，茶人少有人知而已……张大复《笔谈》中的一些篇章，虽然记录的是日常生活，却是极富有生活情趣，如“料理息庵，方有头绪，便拥炉静坐其中，不觉午睡昏昏也。偶闻儿子声书，心乐之，而炉间翏翏如松风响，则茶且熟矣。三月不雨，井水若甘露，竟扃其门而以缸器相遗，何来惠泉?乃厌张生馋口，汛之家人辈云:旧藏得惠水二器，宝云泉一器，丞取二味，品之由令儿子快读李秃翁《焚书》，惟其极醒极健者，回忆壬寅五月中，著屐烧灯品泉于吴城王弘之第，自谓壬寅第一夜，今日岂能此耶!”
《品泉》则是在文字的开篇几句，就描绘出一副其乐融融的家庭生活画面：在沸茶的咕咕声中，父亲昏然欲睡，忽然听见儿子朗朗的读书声，不由“心乐之”；接下来作者却笔锋一转，回忆起和友人在吴城“烧灯品泉”的“壬寅第一夜”……想来，与古代高人雅士赏花饮酒、煮茗品泉，谈诗论画，是张大复和许多名士一样，不仅是有所向往，而且是有所倾心……张大复在《笔谈》中的《言志》篇中，则清楚地表达了这种愿望：“净煮雨水泼虎丘，庙后之佳者连缀数缸……坐重楼上望西山，爽气窗外，玉兰树初舒嫩绿，照月通明，时浮黄晕，烧笋午食，抛卷暂卧，便与王摩诘、苏子瞻对面纵谈，流莺破梦，野香乱飞，有无不定，杖策散步，清月印水，陇麦翻浪，手指如水，不妨敞裘着罗衫外，敬问天公肯与方便否。”这恐怕是中国历代知识分子人生画面的最高理想，但究竟能否真正实现?！又有几人能够实现呢?！那真是只能“敬问天公肯与方便否”了！张大复以为，饮茶如鉴赏金石彝鼎、欣赏书法名画一样，是一门独特的审美艺术，绝不能由他人代劳；只能是由自己亲自操作，自己用心去体验、品味其中的浓情妙趣；而这与苏轼的“从来佳茗似佳人”之句有着异曲同工之妙。总之，古人在品茶之时，抚摸着或精美或朴素的茶具，凝视着澄碧青翠的茶汤，鼻嗅着如兰似梅的茶香，品味着茶汤甘芳鲜爽的滋味；这样，便可自然而然地进入一个高雅美妙的茶道艺术境界，让人在不知不觉之中使精神得到陶冶，思想得到升华。
张大复还在《梅花草堂笔谈?茶说》中，于茶的个性给予了独到的见解；他认为“天下之性，未有淫于茶者也；虽然，未有贞于茶者也。水泉之味，华香之质，酒瓿、米椟、油盎、醯罍、酱罂之属，茶入辄肖其物。而滑贾奸之马腹，破其革而取之，行万余里，以售之山栖卉服之穷酋，而去其膻熏臊结、止膈烦心之宿疾，如振黄叶。盖天下之大淫而大贞出焉。世人品茶而不味其性，爱山水而不会其情，读书而不得其意，学佛而不破其宗，好色而不饮其韵。甚矣，夫世人之不善淫也！顾邃之怪茶味之不全，为作《茶说》，就月而书之。是夕船过鲁桥，月色水容，风情野态，茶烟树影，笛韵歌魂种种，逼人死矣。以贞与淫比喻茶性，初看似乎新奇怪诞，但阅后深思，又觉不无道理，不失为奇思妙想。淫者，乱也。茶性极易吸气，遇梅则香，逢鲍则腥。如封藏不严，百味皆杂，难守其本真之味。从这一角度来看，天下没有一物如此轻佻。贞者，正也。”
茶不仅解荤腥，能祛除烟酒之毒，更被誉为“百病之药”；明代李时珍等历代医家对茶都有较高的评价。尤其是茶于头昏脑涨，精疲神倦，百节不舒，饮之皆消；令人神清气爽，身心舒泰等等……。所以，“茶痴”张大复认为饮茶“去其膻熏臊结、止膈烦心之宿疾，如振黄叶”，效果犹如秋风扫落叶那样明显。由此可见，大淫只是茶的表面现象，大贞才是它的内在本质。茶既是如此大淫大贞之物，品茶行家就应该明其淫而就其贞，不仅能品味其色、香、味、形，更要看重它的非凡功效和神韵。这篇新奇优美的《茶说》，是张大复在一个美好迷人的月夜写就的；“是夕船过鲁桥，月色如水，风情野态，茶烟树影，笛韵歌魂种种，逼人死矣。”想来，张大复能在黑暗与贫病中，潇洒地活到77岁，其中的秘密是：茶水与昆曲不无大功矣！
“茶痴”论水
对于煎茶的用水，在古代则是被重视到无以复加的神圣程度，各界人物纷纷出来做茶事表演；以彰显煎茶用水的重要或意义。水为茶之母，中国茶人历来讲究泡茶用水。陆羽《茶经》、张又新《煎茶水记》、欧阳修《大明水记》、蔡襄《茶录》、宋徽宗《大观茶论》等，都对茶与水的关系作有精辟的论述。
明代人田艺衡的《煮泉小品》是一部茶之水的专著，它分为十个部分：从“源泉”、“异泉”一直说到“江水”、“井水”等，不少议论怪异到出人意表的程度。而“茶痴”张大复则是来得更猛，他甚至有点“喧宾夺主”地将水提高到胜于茶的地步。他在《梅花草堂笔谈》中说，“茶性必发于水，八分之茶，遇十分之水，茶亦十分矣；八分之水，试以十分之茶，茶只八分耳。贫人不易致茶，尤难得水。”这是“茶痴”张大复泡茶试水时的体会与感悟。他的意思是，泡茶的重要性在于水。茶发于水，水乃茶之母。所以，好茶还需好水沏……张大复《梅花草堂笔谈?试茶》文中关于水的经典论述是说得最透彻的；看来好作惊人之语的文人习气，用在茶事酒风上更容易得到人们的谅解和认可……因为水不仅承载了茶之色、香、味，而且实现茶的养分和药理功能，所谓“精茗蕴香，借水而发”就是这个道理。与他同时代的茶人许次纾，也曾在《茶疏》一文中写到：“精茗蕴香，借水而发，无水不可与论茶也。”然而，张大复的高论比许次纾等所有名人行家更加淋漓尽致；在张大复看来，品茶同时也是品水，好水不仅可以掩饰茶之不足，更可以使茶锦上添花；而水品不足，不仅是茶性难显，还会减低茶的品质……能透彻、经典地评说茶水关系的张大复，可谓是识得茶之真滋味。
“茶痴”论松萝
张大复《梅花草堂笔记》的30多篇记述茶、水的文章，除了有《试茶》、《茶说》外，还有《天台云雾茶》、《天池茶》、《紫笋茶》等篇记；说各地特色茶的有《茶菊》、《乞梅茶帖》，不失为高士饮茶图的有《此坐》、《煎茶》，述说各地名茶和品饮心得有《饮松萝茶》等……然令人遗憾的是，张大复的《饮松萝茶》一文未见原著；只知道他在《闻雁斋笔谈》中说：“松萝茶有性而韵……初泼时，嗅之勃勃有香气耳……”张大复品饮并赞美松萝茶，是因为松萝茶的名气还是因为松萝茶的品质，抑或是与松萝茶的缘分，不得而知；然他对于松萝茶的那份倾心和热爱，却是跃然纸上；“饮松萝茶，松萝茶有性而韻，正不堪与天池作奴，况介山之良者哉。但初泼时，嗅之勃勃有香气耳。然茶之佳处，故不在香。故曰虎丘做豆气，天池作花气，介山似金石气，又似无气。”而在《梅花草堂笔谈》（卷十三?茶条）中，张大复更是情深意长的评论松萝茶；他说：“松萝之香馥馥，庙后之味闲闲，顾渚扑人，鼻孔齿颊都异，久而不忘。然其妙在造。”想来，张大复的“然其妙在造”几个字，却是一语道破了明代松萝茶的制作技艺……
中国的制茶技术，由唐宋时期占主导性的“蒸青”制茶法，至明代已为“炒青”制茶法取代，并逐渐成为占主导性的制茶技术且一直延续至今。这个创新的制茶技术，就是以松萝茶为代表的炒青技法，因为炒青技法的独特和领先……所以，松萝茶获得了“炒青始祖”之誉。作为明代茶苑的一枝奇葩，松萝茶的崛起和盛行，体现了制茶工艺的精湛与茗饮文化的内涵丰富。同时，伴随着松萝茶技法向湖南、福建、浙江、江西等茶区的传播,各大茶区实现了中国茶业史上由蒸青向炒青转变的技术革命；“松萝”之名亦传遍天下并成为清末以前徽州茶的通称。而在技术革新作为发轫契机的同时,引领消费时尚的文人雅士也起到了推波助澜的重要作用。想来，张大复不仅是一位雅士中，亦是一位喜茶爱茶并懂茶的资深茶人；称其“茶痴”亦是理所当然……晚明时期，色、香、味俱佳的松萝茶大行其道后，文士们对品饮之境又有了新的突破，尤其是讲究“至精至美”之境；在那些文人墨客看来，品饮松萝茶至精至美的极至最后之境，就是“道”，亦是松萝茶之“道”。
明人张源首先在自己的著作《茶录》一书中，提出了自己的“茶道”之说：他说以松萝茶为代表的明代炒青制茶技术是“造时精，藏时燥，泡时洁。精、燥、洁茶道尽矣。”张源认为茶中有“内蕴之神”即“元神"，发抒于外者叫做“元体"，两者互依互存，互为表里，不可分割”。所以，张源的观点很明确：元神是茶的精气，元体是精粹外现的色、香、味。只要在事茶的过程中，做到淳朴自然，质朴求真，玄微适度，中正冲和，便能求得茶之真谛。因此，张源的茶道是追求茶汤之美、茶味之真，力求进入目视茶色、口尝茶味、鼻闻茶香、耳听茶涛、手摩茶器的完美之境。而有着“炒青始祖”之誉的松萝茶，因其茶的色、香、味及其丰富的文化内涵，则是真正体现了茶之“道”。然张大复则是在这样的认知基础上更进一层，他说：“世人品茶而不味其性，爱山水而不会其情，读书而不得其意，学佛而不破其宗。”张大复想告诉人们的是，品茶不必斤斤于其水其味之表象，而要求得其真谛，即通过饮茶达到一种精神上的愉快，达到一种清心悦神、超凡脱俗的心境；也以此达到超然物外、情致高洁的化境，更是达到一种天、地人心融通一体的境界。茶痴张大复对于饮茶之“道”的认识，可以说是明代时期的茶人对中国茶道精神的发展与超越。
张大复的一生，都在执著地追求一种富有生活情趣及理想的生活方式；这一点在他的小品文《泗上戏书》里，有着绝妙的描述：“一卷书，一尘尾，一壶茶，一盆果，一重裘，一单绮，一奚奴，一骏马，一溪云，一潭水，一庭花，一林雪，一曲房，一竹榻，一枕梦，一爱妾，一片石，一轮月，逍遥三十年，然后一芒鞋，一斗笠，一竹杖，一破衲，到处名山，随缘福地，也不枉了眼耳鼻舌身意随我一场也……”真的是不枉了“茶痴”的美称啊！
【摘自2018年第4期《吃茶去》杂志；作者：郑毅（安徽黄山），作者系茶文化学者、徽茶文化研究中心主任】
说到岩茶，被人们反复提及的文人里，清代的袁枚可谓首屈一指。他之于武夷岩茶品饮之道的最大贡献在于：以美食家的角度品评茶味，并且留下了许多脍炙人口的茶诗文。
▲袁枚
袁枚（1716年3月25日－1798年1月3日），钱塘（今浙江杭州）人，字子才，号简斋，晚年自号仓山居士、随园主人、随园老人。
清朝乾嘉时期代表诗人、散文家、文学评论家和美食家。他工古文，擅骈文，所著诗文颇多，诗主性灵，新颖灵巧，多为抒发闲情逸致，也有讥讽时政、关心民瘼之作，以一代作手，活跃文坛60余年，著有《随园诗话》《随园食单》《子不语》等，与赵翼、蒋士铨并称“乾隆三大家”。
袁枚的茶诗美妙而富有知识性。他来武夷山写了《试茶》：“闽人种茶如种田，郄车而载盈万千；我来竟入茶世界，意颇狎视心逌然……”反映出清代闽北茶叶生产和销售两旺情景。他的《湖上杂事诗》更是优美，“烟霞石屋两平章，渡水穿花趁夕阳；万片绿云春一点，布裙红出采茶娘”，让人仿佛看到了身穿红裙的采茶姑娘置身于绿色茶海中的鲜明景象。
早在乾隆四年，袁枚就被皇帝授予了翰林院庶吉子，这是相当高的荣誉。经过岁月洗礼，70岁的袁枚无论在文学上还是饮食上，都可堪称为业界权威。这一年，他来到了武夷山，游览了幔亭峰天游寺，在《随园食单》中的茶酒单记录了当时的情景：“僧道争以茶献，杯小如胡桃，壶小如香橼，每斟无一两，上口不忍遽咽，先嗅其香，再试其味，徐徐咀嚼而体贴之，果然清芬扑鼻，舌有余甘。一杯以后，再试一二杯，令人释躁平矜，怡情悦性。始觉龙井虽清，而味薄矣；阳羡虽佳，而韵逊矣。颇有玉与水晶，品格不同之故。故武夷享天下盛名，真乃不忝，且可以瀹至三次，而其味犹未尽。”
袁枚原来不喜欢岩茶，“嫌其味苦”。这一次，他却领悟到了岩茶人间至味的感受。中国茶叶加工方法源于烹饪技术，并根据茶叶自身的特点不断加以改进，不论是先前的晒青、蒸青，还是后来的炒青，所追求的是美食中两个原则之一的“味中味”，即食材本身味道的最大化。武夷岩茶在原来武夷松萝炒青绿茶的基础上，进行逐次摇青，利用发酵技术进行半发酵，使得岩茶既有绿茶清香，还有兰花香桂花香等花果香气，并通过焙茶工艺使得茶汤有了熟汤熟味，目的是使得岩茶与其他茶区别开来。
如此作为是为了追求美食的另一个境界，好比一道美食大家都说好吃，食材也曾见过，但味道却是头一回尝到，这即是美食中的“味外味”。也正由于此，作为美食大咖的袁枚改变了成见，“我震其名愈加意，细咽欲寻味外味。杯中已竭香未消，舌上徐停甘果至。叹息人间至味存，但教鲁莽便失真。卢仝七碗笼头吃，不是茶中解事人。”在他看来，岩茶之味是茶中的人间至味。
武夷岩茶制作技艺博大精深，没有贴切的冲泡品饮方法，难以领略其中韵味。从前，袁枚品岩茶用的是大碗，像卢仝写的《七碗茶歌》那样，大口大口的喝。可是，岩茶也称酽茶，按照绿茶的浸泡法来喝岩茶，自然味浓如药。
卢仝是唐代人，那时只有绿茶，《七碗茶歌》里描述的自然也是绿茶的喝法，反映出不同的茶叶要有不同武夷岩茶品饮方法，而袁枚描述的瀹饮法正是武夷茶改制乌龙茶后发明的品饮方法。这种品饮方法随着乌龙茶加工技术传播到闽南、台湾、广东等地。
所谓瀹饮法，就是水要现烧现泡，茶要一道一道。“茗必武夷，壶比孟臣（小紫砂壶），杯必若琛”，小杯品饮，重在品味。如此三道，讲求头道香、二道水、三道茶。这种喝茶方法把茶饮分成品饮有别，饮茶取茶的实用，品茶取茶的虚用，即精神功用，使得茶由形而下上升到形而上，形成了茶道讲究。
袁枚开始感觉这种好像小鸟啄食一样的“鸟饮”，可以保持岩茶的色香味，不再“味苦如饮药”，而是“入口不忍遽咽，先嗅其香，再试其味，徐徐咀嚼而体贴之，果然清芬扑鼻”。
作为美食家的袁枚，把乌龙茶的品饮方法和讲究最早详细记录在他的《随园食单》中，直到现在，这种方法仍是品饮武夷岩茶的绝妙方法，对乌龙茶乃至中国茶道产生的影响至今犹在。
本文作者：陆鹏LuPeng,Ph.D.东京大学农学与生命科学研究科应用生命化学专业博士后
最近，我在豆瓣读书上看到了一本评分高达8.0分的书，是由浙江大学茶学系王岳飞教授和徐平老师编写的《茶文化与茶健康》。该书于2014年1月首次出版，经过修订后又在2017年9月出版了第二版。从大家的留言可以看出该书在饮茶爱好者中的评价非常不错[1]。
茶叶为“万病之药”？查证过吗？
我本人也十分喜欢王岳飞教授有关茶学概论的大学网络公开课[2]。在听课的过程中，我学到了不少关于茶叶相关的生化知识。王岳飞教授也是我本人十分尊敬的一位教授，他在园艺学领域的研究颇有价值。但是，当我看完《茶文化与茶健康（第二版）》的第五、六、七章之后，我觉得其中有一些地方与我自身的想法不太一样。因此，我想借此机会谈一下我自己的浅见。
《茶文化与茶健康（第二版）》的第五、六、七章的标题分别为“茶食品与保健品”、“茶为‘万病之药’”、“茶保健九大功效”。主要内容为介绍茶叶的保健效果。行文方式对读者来说十分亲切，使人有非常良好的阅读体验。不过令人遗憾的是，在通篇阅读之后，所有的关键论证部分都没有标注明确的信源，这大大降低了文中论点的可信程度。读者如果想要查证其观点的正确性也变得十分困难。其中有一些论述也有待商榷。下面我们就第六章“茶为‘万病之药’”为例（《茶文化与茶健康》第二版，第54页），做一个详细的剖析，也希望大家在听完我的浅见后能自己思索一下。
万病之药查证信源
王岳飞教授在第六章开篇说：“茶为什么可以叫做‘万病之药’？大家知道如果一个药是‘万病之药’，如果我说我这个药能够治百病，那一定是狗皮膏药、假药，对不对？你这个药什么都能治那肯定谁都不信，但‘茶为万病之药’这句话绝对正确。怎么去理解这句话？先来了解一下‘茶为万病之药’这句话的历史回顾，然后再了解“茶为万病之药”的理论依据是什么。”
我的观点是：任何药物对某种疾病是否有效，最直接简单的科学证据就是去看权威期刊发表的临床医学论文。就算没有临床研究，至少也得引用经过科学界同行审评后发表的学术论文来进行论证。某项药物的有效性，只能通过科学实验来证明。悠久的历史文化和人们对它的情感都是过于主观和片面的。如果你同意我的观点，那么我们就一起来看看“茶为‘万病之药’”的论证。
【原文1】：
茶叶在我国最早作为药物使用，以前把茶叶叫茶药。最早的药理功效的记载是在《神农本草》里面茶的起源部分。这里面说神农“日遇七十二毒，得茶而解之”。到了汉代就把它当成长生不老的仙药。医圣张仲景在《伤寒论》里面有关于茶的评论“茶治脓血甚效”。名医华佗也讲了一句“苦茶久食益思意”，就是说茶对身体有很大的好处。唐代陆羽在《茶经》里也记载了很多茶的功效。所以在唐朝以前的人就认识到茶的功效不少，不仅可以让我们提神、明目、有力气、精神愉快，还可以减肥、增强思维的敏锐度等。那么宋代以后，关于茶功效的记载就更加深入了。像苏东坡的《茶说》、吴淑的《茶赋》、顾元庆的《茶谱》，包括李时珍的《本草纲目》里面都描写到茶的功效。
【查证1】：
已经有农业考古学者指出，《神农本草》里根本没有真正记载过神农“日遇七十二毒，得茶而解之”的语句[3],[4],[5]，不过这不是我们今天关注的重点。
我认为这一段文字有以下两点主要问题：
1，企图在古文中寻找答案；
2，树立无关权威。
咱们先讨论第一个。文中引用了张仲景在《伤寒论》中的一句“茶治脓血甚效”；华佗的一句“苦茶久食益思意”；陆羽的《茶经》以及李时珍的《本草纲目》等等。这些文献的记载应该是没什么问题，但是我们必须清楚的认识到中国的古代并没有科学思维，一般是基于个例的主观推测。古代医书中的记载本身就需要通过现代科学来验证。仅仅因为茶叶的功效在古代文献中有所记载就得出它确有这些功效的结论，这样的论证并不可取。
至于第二点，如果引用张仲景、华佗、陆羽、李时珍等古人的理由是他们与医学相关的话，那么引用苏东坡、吴淑、顾元庆等文人的作品就不太能够理解了。就算是一位科学家，不管他的名气有多大，在他擅长的领域之外，都有可能犯常识性的错误。古代的这些文人虽然名气很大，但是都是与医学不相干的名人。如此树立无关权威，似乎透露着这么一个信息：让大家认为古代名人们都说喝茶有这些功效了，你还不信吗？但是我们必须认识到，文人也只是文采好，对茶叶的功效怕是没有什么研究，文人的记载并不能证明茶叶就一定具有那些功效。
【原文2】：
茶的功效在《本草纲目》里面有记载：“茶苦而寒最能降火”。“火”会引起身体很多问题。那么像日本种茶的鼻祖——荣西，“茶禅一味”是他提出来的。他在《吃茶养生记》里面讲到“茶者养生之仙药，延龄之妙术也”。他觉得茶能够养生，能够延长我们的寿命。茶刚开始传到欧洲去时，它不是放在食品店、茶叶店里卖的。它是放到药房里卖的，它是作为一种药去卖的。
【查证2】：
这段论证原文比较散，我按顺序依次发表一下我的浅见：
1，本草纲目的例子，我的理解是，“火”会引起身体很多问题，茶叶能降火，所以茶有很多功效，是“万病之药”。上火是一个我们经常听到的比较神秘且不能被定量的一个概念。为此我去查了一下中医对于火的描述。根据全国中医药行业高等教育“十三五”规划教材《中医学基础》关于热（火）邪的记载：凡致病具有燔灼、炎上、急迫基本特性的外邪，称为热（火）邪。热邪，又称温邪、温热之邪。热之极则为火。温、热、火邪三者仅程度不同，没有本质区别。然而热（火）邪只是中医学中致病“六淫”中的“一淫”。“六淫”中其他的致病因素还包括“风邪”、“寒邪”、“暑邪”、“湿邪”和“燥邪”[6]。茶叶能不能降火我不知道，不过就算能降火，那么茶叶是否也能治疗其余“五淫”引起的疾病呢？
2，日本荣西法师的例子也涉及树立无关权威。我们知道，哪怕是在当代，医学知识的更新换代都是非常快的。一名老医学专家的个人观点如果没有经得住同行审评，也是不能被科学界所认可的。日本荣西法师虽然有名，但是他个人对茶叶能够延长寿命的观点，也仅仅只是他个人的观点。并不能因为他有名，就用他说的话来论证茶叶能够延长人们寿命。
3，欧洲人把茶叶当药的例子。我不否认茶叶有一定的药用价值，但不能证明茶叶是“万病之药”，这过于夸大茶叶的功效。
【原文3】：
20世纪80年代以后，再次出现了研究茶的高潮，因为日本科学家最早揭示了茶里面的茶多酚能够抑制人体的癌细胞活性。所以从那个时候开始，研究茶的科学家越来越多了。浙江中医药大学的林乾良教授总结了很多的文献，把茶的传统功效归结为让人少睡、安神、明目等24项。从这些总结来看，茶真的可以预防治疗很多的疾病，这句话“茶为万病之药”应该是非常正确的。
【查证3】：
这段话其实已经不证自明了。林乾良教授总结了24项茶叶功效。我认为与其称“‘茶为万病之药’应该是非常正确的”，这24项就包含了人类所有的疾病了吗？我实在无法理解怎么就“非常正确”了，不如展开介绍林乾良教授总结的24项有限功效
【原文4】：
现代医学又证明了整个论断，像我们现在中外营养学家评的“十大健康长寿食品”、像中国的《大众医学》2003年评了一个“十大健康食品”里面都有茶叶。美国的《时代周刊》和《时代》杂志都把茶作为最好的抗氧化食品或者营养食品去推荐。德国的《焦点》杂志把茶列为十大健康长寿食品。而且绿茶有神奇的功效，它能够防止动脉硬化、防止前列腺癌、能够减肥、能够燃烧脂肪。茶的这些功效在其他中外文献中都有论及。现在全世界对茶与健康关系的关注度越来越高。很多科学家在研究茶跟健康的关系，从1985年到今天世界上有茶与健康关系的文献数量越来越多。1985年只要三五篇，到2005年就有500多篇，现在有1000多篇。这表明全世界科学家都在关注茶的健康作用。
【查证4】：
这一段开头虽然说了“现代医学又证明了整个论断”。但是下文的例子中没有一个是现代医学的相关的。中国的《大众医学》，美国的《时代周刊》和《时代》以及德国的《焦点》都不是科学界广泛认可的现代医学领域权威期刊。而且就算这些杂志的报道是可信的，他们也仅仅刊登了茶叶的有限功效，而并不是把茶叶报道为“万病之药”。比如：美国的《时代周刊》和《时代》报道了绿茶的抗氧化功效。德国的《焦点》杂志报道了长寿。《大众医学》2003年评了一个“十大健康食品”里面都有茶叶”就更有意思了。按照这个逻辑是不是当年同样被评为“十大健康食品”的花椰菜等十字花科蔬菜；牛奶、酸奶；海鱼；番茄；黑木耳、松蘑等菌菇类；胡萝卜；荞麦（燕麦）；禽蛋蛋白[7]都能被称为“万病之药”了？
原文段落最后提到了研究茶叶的论文越来越多，这固然是一件好事。但是我们仔细分析一下就可以意识到，随着教育和科技的发展，大部分研究领域的论文都会只增不减，研究茶叶的论文多了，并不代表茶叶就是“万病之药”。茶叶的功效是一个客观实在。有什么效果就是什么效果，这与发表论文的数量有什么关系呢？
【原文5】：
第二方面我们要了解一下茶为什么可以叫做“万病之药”。它的功效成分很多，茶里面有茶多酚、氨基酸、咖啡碱，对人体的身体功能有很多的好处，所以有人把茶树叫做合成珍稀化合物的天然工厂。这个茶树长成以后，你把叶片采下来以后，可以作为一个药物去使用。有人甚至把茶里面的茶多酚叫做“第七营养素”。我们知道食品有六大营养素，现在有人把茶多酚提高到这个高度了，表示茶的功效与人体健康的关系非常大。现代医学有一个学说叫做“自由基病因学”，它可以解释“茶为万病之药”的说法。
【查证5】：
“有人把茶树叫做合成珍稀化合物的天然工厂”，“有人甚至把茶里面的茶多酚叫做‘第七营养素’”。如果王教授是写散文，我没意见。但如果是严肃的论证，这种“有人”实在太不严肃了，你至少应该告诉我们到底是什么人吧？否则我们如何知道这个“人”是不是某个茶叶厂的厂长呢？某人有比较新颖的观点这本身并没有什么不可以，但是不管是谁提出的科学观点，都必须经过科学界的同行审评才能被广泛认可。至少到目前为止，没有某一个国际权威机构和国家级组织把茶树叫做合成珍惜化合物的天然工厂，也没有把茶里面的茶多酚叫做“第七营养素”。这怕只是“某人”的一厢情愿。
自由基病因学也检索不到，所有的词条均来自于王岳飞教授本人。因此，自由基病因学也并不是广泛认可的一个理论。只怕是故意创造听上去高大上的词汇提升所谓的可信度。
科学精神证据为王
其实这本书的第五、六、七章充斥着大量类似的论述。时间有限，就不一一列举了。写在最后，我觉得科普文不能因为读者是小白，就丢失了科学精神和论证的逻辑。作为科研工作者所创作的科普文更应该摆事实讲证据，否则不仅起不到科普的效果，反而愚弄了大众，岂不贻笑大方。
参考信源：
[1]https://book.douban.com/subject/25808052/
[2]https://www.icourse163.org/course/0901ZJU181-1206695831
[3]林乾良.神农得茶之说不可信[J].中国茶叶,2013,35(06):37-38.
[4]陈椽.《“神农得茶解毒”考评》读后反思[J].农业考古,1994(04):187-189.
[5]周树斌.“神农得茶解毒”考评[J].农业考古,1991(02):196-200.
[6]谢宁.中医学基础.中国中医药出版社（新世纪第四版）,2016,p190
[7]http://unn.peopledaily.com.cn/GB/14739/22118/2216932.html
