三国煮茶

许久以来我一直以为，古人喝茶的方法庶几与今相近，且不曾生疑。终是因为浅陋与粗疏。待到认真留意了一番，愕然良久，方知相去甚远矣。今人是喝茶，古人是吃茶;今人是清饮，古人是杂饮;今人是冲泡，古人是煎煮。一盏茶饮讲述着古往今来品茗赏茶的变化。

要讲古人怎样喝茶，一般从唐代说起。原因大抵有二。一是茶饮之风至唐大兴。举凡王公朝士、三教九流、士农工商，无不饮茶。“穷日竟夜，殆成风俗。始自中地，流于塞外。”(封演.《封氏闻见记》)陆羽有句话讲的很形象，很接地气，叫“比屋之饮”。你想想看，寻常巷陌、竹篱茅舍，家家茶香醉人，茶气氤氲，该是一幅多么温馨的场面!茶饮之风盛兴，茶饮之法必孕育其中。二是《茶经》问世。“自从陆羽生人间，人间相学事春茶”。(梅尧臣.《次韵和永叔尝新茶杂言》)陆羽所倡导的煎茶法，风行于世，被后人奉为煎茶道，开我国品茶艺术之先河。既为先河，自当由此说起。

几年前，我在《九州大戏台》看过一出越剧《陆羽问茶》。戏中陆羽献给唐皇(代宗)的茶，唤“羽儿茶”。它的另一个名字叫“渐儿茶”。因陆羽，字鸿渐，昵称“渐儿”而得名。据说，他的救命恩人智积禅师(陆羽是个弃儿，被智积拾得收养)，是个嗜茶、“别茶”的和尚，只一口啜饮，便知是否“渐儿茶“，且非“渐儿茶”不饮。我在一些茶书中，也读到过类似的记载。每每惊叹于禅师鉴茶之明，陆羽“渐儿茶”之妙。

唐代赵璘《因话录》中记载，陆羽 “始创煎茶法”。此即“渐儿茶”，又称“陆氏茶”。因文人雅士纷纷效法，亦名“文士茶”。这种茗饮方式，在唐代十分盛行。简言之：喝茶时先取一块茶饼(唐代的茶是紧压制作的饼茶、团茶)，在火上烤，然后用茶碾研成细末，过箩，用水煎至三沸，将茶末、茶汤舀到茶碗，一起喝下。

煎茶依然遗存着“吃茶”的习俗。古代识茶之初，人们尚不谙制茶，多是直接咀嚼鲜叶。汉魏以迄初唐，出现了一种半制半饮的煮茶法：“荆巴间采叶作饼，叶老者，饼成以米膏出之。欲煮茗饮，先炙令赤色，捣末置瓷器中，以汤浇覆之，用葱、姜、桔子芼之。”(三国.张揖.《广雅》)就是将茶与葱、姜、枣、橘皮、茱萸、薄荷等煮成粥吃。晚唐杨晔《膳夫经手录》有同类记载：“茶，古不闻食之。近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为茗粥”。这种茶杂饮式的煮茶法，迨至中唐以后，为煎茶法所取代，新的茶饮方式遂“滂时浸俗，盛于国朝两都并荆俞间”。(陆羽.《茶经》)

按《茶经》记述，煎茶的程序有备器、选水、取火、侯汤、炙茶、碾茶、箩茶、投茶、搅茶、酌茶等。过程颇为繁复，且每一道程序都很有讲究：譬如，炙茶，素常叫烤茶。一定要烤到呈“虾蟆背”状时，方可逼出香气，煎出好茶来。《茶经》云：“持以逼火,屡其翻正,候炮出培塿状,虾蟆背”，此之谓也。遥想火光明灭，映红了夜色，此时，邀两三友人，静坐凉台，汲泉煮茶，饮一杯仙茗，那一刻，该是何等的清逸超然。

烤好的茶要趁热包好，以免香气散失，至饼茶冷却再研成细末。煎茶需用风炉和鍑作烧水器具，以木炭和硬柴作燃料，再加鲜活山水煎煮。接下来就是投茶和侯汤。侯汤意为等待煮茶的水开，唐代煎茶用鍑(即敞口锅)，可以直接观察到水沸的全过程。

侯汤是最富煎茶特色的一道程序。水烧至“沸如鱼目，微有声”(《茶经》，下同)，为第一沸，加入适量的盐调味，并除去浮在表面的水膜，否则“饮之则其味不正”。再烧至“缘边如涌泉连珠”，为第二沸，此时要舀出一瓢水备用，随即用“则”(茶匙)量茶末，投入水涡里。再烧至“腾波鼓浪”，为三沸。此时加进“二沸”时舀出的那瓢水，使沸腾暂时停止，以“育其华”(培育茶汤使表面出现更多的汤花)。这样茶汤就算煎好了。烧开水这样的日常细事，在煎茶中被演化为一种令人瞩目的茶艺。茶因水而重生，水因茶而清香，水与茶实现了一次完美的“行为艺术”。

最后一道程序是酌茶：即分茶入盏。这是煎茶最出彩的时刻，煎好的茶汤会浮出许多汤花，此时茶的香气达到最佳状态。汤花有三种：看起来细而轻的叫“花”;薄而密的叫“沫”;厚而绵的叫“饽”。唐代认为汤花是茶叶“精华”，“茗有饽，饮之宜人”。(《桐君录》)。酌茶就是把三种汤花分均匀，否则，每盏茶的味道就会不同。

茶汤嫩绿中带着黄色，似雪的汤花浮于其上，相互映衬，别具趣味。诗人品茗之时，兴之所至，常有吟咏，以遣情怀。唐代赞美煎茶汤花的诗句，不胜枚举。如白居易的“白瓷瓯甚洁，红炉炭方炽。沫下曲尘香，花浮鱼眼沸。”(《睡后茶兴忆杨同州》)刘禹锡的“骤雨松声入鼎来，白云满碗花徘徊。”(西山兰若试茶歌》)皇甫冉的“旧知山寺路，时宿野人家。借问王孙草，何时泛碗花。”(《送陆鸿渐栖霞寺采茶》)元稹的“铫煎黄蕊色、碗转曲尘花”(《一字至七字茶诗》)曹邺的“碧沉霞脚碎，香泛乳花轻。”(《故人寄茶》)等。

陆羽在《茶经》中说过一句很动感情，又颇“伤人”的话。认为加上葱、姜、橘皮等调料，煮成的茶杂饮，“斯沟渠间弃水耳”，斥言这样的茶无异于倒在沟渠里的废水。每读至此，我仿佛看到他一脸鄙薄，乃至不屑的神情。转而一想，也难怪其声色俱厉，似有失大度。唐初那种粗粝的煮茶，与精益求精的唐煎相比，着实是蓬头垢面，难登大雅。

唐煎结束了粗放的饮茶方法，开创了细煎慢啜的品饮方式，这一变化在饮茶史上是一件大事。它把沏茶的技艺提升为茶艺，把简单的喝茶升华成美好的艺术享受，创造出清逸脱俗，高尚幽雅的品茗意境，使人们在碧沉香泛，细饮浅酌之中，陶醉于一种恬静、淡泊、忘我的禅境，获得精神上的满足和慰藉。

倘若有某个茶艺团体，要演绎一场回味唐朝的晚会，我想，几乎无需任何改动，只管按唐煎的程式，一场场走下来，便是一曲引人入胜的大唐遗风流韵。

(摘自2014年第6期《吃茶去》杂志;作者：袁振生)

在陆羽《茶经》之前，有关茶的记载多是只言片语，记载茶功茶效的更少，综合各种文献，仅有《本草经》、《神农食经》(原书已散佚)、《桐君录》、晋张华《博物志》、陶弘景《杂录》、三国华佗《食论》、唐苏敬《新修本草》(又称《唐本草》)、孟诜《食疗本草》、陈藏器《本草拾遗》等数种，唐代宁波籍大医学家陈藏器编撰的《本草拾遗》，是其中重要的一种。

承先启后称巨著

陈藏器(681[一作687]-757)，唐代四明(今浙江鄞州区)人。医学家、药物学家、方剂学家。开元中(713-741)为京兆府三原(今陕西省咸阳市三原县)县尉，县尉系县令以下分管治安的官员。平时爱好医道，专心攻研药学，喜读《本草》一类书籍。他认为成书于汉代的《神农本草经》，虽有陶弘景《本草经集注》、苏敬《新修本草》、孟诜《食疗本草》等名家的集注补释，尤其是由苏敬主编，在唐高宗显庆四年(659)，由朝廷颁布的第一部官方药典《新修本草》，载药844种，但遗存尚多。而且在《新修本草》成书之后的70多年，民间又涌现出大批单方、验方。于是，他广集诸家方书及当时所用新药，以寒温性味华实禽兽为类，在开元二十七年(739)，撰成《序例》一卷、《拾遗》六卷，《解纷》三卷，总名《本草拾遗》。《新修本草》新增药物114种，《本草拾遗》比《新修本草》新增药物多6倍。此书将中药的药物性能归纳为10类：宣、通、补、泻、轻、重、滑、涩、燥、湿，言其“宣可去壅”、“通可去滞”、“补可去弱”、“泄可去闭”、“轻可去实”、“重可去怯”、“滑可去着”、“涩可去脱”、“燥可去湿”、“湿可去枯”，后世发展成“十剂”方剂分类法，至今仍为中医界应用。又载“罂粟”可入药。该书对祖国医药学有承先启后的重要意义。

由于时代局限，该书亦有荒诞之处，如所记以人肉疗羸疾，助长了后世愚孝风俗割肉疗亲的恶例，虽然他非始作俑者，而影响极坏。后人因此讥诮其搜罗怪僻，受到历代医家的批评，从而也影响到对《本草拾遗》的评价。

但瑕不掩瑜，明代大医家李时珍，在《本草纲目》中对陈藏器和《本草拾遗》作了高度评价：

其所著述，博极群书，精核物类，订绳谬误，搜罗幽隐，自本草以来，一人而已!肤谫(浅薄之意)之士，不察其详核，惟诮其僻怪，宋人亦多删削。岂知天地品物无穷，古今隐显亦异，用舍有时，名称或变，届可以一隅之见，而遽讥多闻哉!如辟虺雷、海马、胡豆之类，皆隐于昔，而用于今。仰天皮、灯花、败扇之类，皆万家所用者。若非此书收载，何从稽考?此本草之书，所以不厌详悉也。

美国加利福利亚大学教授爱德华·谢弗，在他的汉学名著《唐代的外来文明》一书中，称赞陈藏器是“八世纪伟大的药物学家”，并将他与“相对保守一些的药物学者”相比较，认为“陈藏器详细而又审慎地记录了唐代物质文化的许多方面的内容，这些记载虽然与医药没有直接的关系，但是对于我们来说，却有很高的价值。”

2003年，安徽科学技术出版社出版了由中医史学专家，本草文献学专家和本草文献整理研究奠基者尚志钧辑释的《〈本草拾遗〉辑释》，这本46万字的力作，对《本草拾遗》作了全面解读、注释。据尚志钧研究，《本草拾遗》引用的文献达127种，可见陈藏器的采集之广和研究之深。

首次记载茶瘦身

《本草拾遗》原书散佚，今本根据宋元丰五年(1082)唐慎微编撰的《经史证类备急本草》、《医心方》等书收录，才得以传世。

该书有关茶的文字，有如是记述：

茗、苦茶：寒，破热气，除瘴气，利大小肠，食宜热，冷即聚痰。茶是茗嫩叶，捣成饼，并得火良。久食令人瘦，去人脂，使不睡。

早期记载茶效茶功的，大多只有一两句话，著名的如被陆羽引入《茶经》、已经散佚的《神农食经》的记载：

茶茗久服，令人悦志有力。

陶弘景《杂录》载：

苦茶轻身换骨，昔丹丘子、 黄山君服之。

华佗《食论》载：

苦茶久食，益意思。

比较而言，苏敬《新修本草》与孟诜《食疗本草》，已开始记载茶的多种功效，《新修本草》所载即陆羽《茶经·七之事》所引《本草·木部》内容：

茗，苦荼，味甘苦，微寒无毒，主瘘疮，利小便，去痰热渴，令人少睡。春采之。

苦荼，主下气，消宿食。作饮，加茱萸、葱、姜良。

《食疗本草》所载内容为：

茗叶利大肠，去热解痰，煮取汁，用煮粥良。又茶主下气，除好睡，消宿食，当日成者良。

可见，《本草拾遗》综合了《新修本草》与《食疗本草》的内容，不同的是，《本草拾遗》在其它本草记载消食、消宿食的基础上，首次提出了“久食令人瘦，去人脂”的观点。这一观点非常科学，即如今广为宣传的茶的减肥功能。古代食物短缺，居民大多营养不良需要增肥，与当代发达地区富裕人群营养过剩需要减肥不同，提醒人们要注意不宜多食、久食。这说明陈藏器的记载，是经过仔细观察研究的。

似茶非茶皋芦木

在《本草拾遗》中，陈藏器还记载了一种似茶非茶的皋芦木，并先后转引东晋裴渊《广州记》、南朝陈代沈怀远《南越志》对皋芦的记述：

皋芦叶，味苦平。作饮止渴，除痰不睡，利水明目，出南海诸山。叶似茗而大，南人取作当茗，极重之。《广州记》悦：新平县出皋芦。皋芦，茗之别名也，叶大而涩。又《南越志》曰：龙川县出皋芦，叶似茗，味苦涩，土人为饮。南海谓之过罗，或曰物罗，皆夷语也。

皋芦，《茶经》称瓜芦，很多古籍记载产于广东、四川、贵州等地，似茶非茶，近代少有记述，至今没有定论。一说即是大叶茶，一说是一种大叶冬青。当代苦丁茶一般指指大叶冬青，属冬青科植物，叶片大而厚，味较苦。笔者以为与李时珍《本草纲目》所记相吻合：

皋芦，叶状如茗，而大如手掌。捼碎泡饮，最苦而色浊，风味比茶不及远矣。今广人用之，名曰苦登。

这一记载中“叶状如茗”不符合。

多种文献记载皋芦“叶似茗”，《茶经》也说它“似茶，味苦涩”，显然不是苦丁茶，应该与茶相似。据吴觉农主编的《茶经述评》介绍，今日本就产有与茶相似的皋芦，该书还配有照片，叶片小而略圆，与茶叶相似，与苦丁茶则完全不同。

笔者以为，皋芦是有别于苦丁茶的，两者究竟是否同一植物，尚待专家进一步研究确认。

《茶经》未录留遗憾

在唐代《食疗本草》、《新修本草》、《本草拾遗》三种著名本草中，《茶经》仅引录了官方颁布的《新修本草》，引文分别见于《茶经·七之事》“本草·木部”、“本草·菜部”。

笔者原来以为《茶经》对茶事古文献的搜罗，已经相当全面，很少遗漏，由此可见并不尽然。这三种当朝本草，陆羽应该看到的，可见他是有选择的。如果说《食疗本草》与《新修本草》的记载大同小异，那么，《本草拾遗》记载的“久食令人瘦，去人脂”的内容，是《茶经》所有引文中所没有的，未能收录实为一大憾事。包括笔者曾经写到的虞世南《北堂书钞》中记载的12则茶事，个别也未被《茶经》引用。这仅是笔者涉及到的个例，说明茶史还大有研究余地。

“万病之药”待考证

“诸药为各病之药，茶为万病之药”，很多茶书都写到，该语出自陈藏器的《本草拾遗》。尤其是2008年，解放军总医院营养科研究员、博士生导师、中央保健委员会预防保健会诊专家赵霖教授，以《茶为万病之药，勿忘饮茶健身》为题，在中央电视台《健康之路·健康大讲堂》宣讲后，被多家报刊、网站转载，影响极大。另说“贵在茶也，上通天境，下资人伦”之语也出自该书。但笔者查阅尚志钧的《〈本草拾遗〉辑释》，并未发现上述文字。笔者曾通过电子邮件请教赵霖教授，询问出处，未见回音。

笔者不排除《本草拾遗》其它版本可能有此一说，但在未见到出处之前，无法消除怀疑。如流传更广的“神农尝百草，日遇七十二毒，得荼而解之”之语，很多专家、学者都说出处是《神农本草经》，事实是《神农本草经》根本没有此语，目前查到该语的最早出处是在清代。

虽然茶之功效甚多，但说它是“万病之药”未免夸张。身为名医的陈藏器，记述的茶功、茶效不过五六种而已，应该不会如此夸大。再说《茶经》也未引录。笔者以为，很可能是后人伪托陈藏器之语。

总之，“茶为万病之药”是否出自《本草拾遗》，尚待考证,未找到出处之前,不能随便采信。

【摘自2014年第1期《吃茶去》杂志;作者：竺济法(浙江宁波)】

古人云：器为茶之父。一语道破了茶具与茶之间的重要关系。

汉代，茶在流通中开始成为商品。西汉川人王褒在他的文书《僮约》中已有“烹荼尽具”以及“武阳买荼”的记载。即为“烹荼”，必定有容器，而当时的饮茶仍以煮饮为主，这件青铜兽耳釜就是当时重要的煮茶器具之一。