杨子笠
戏说则道曼松商标维权的“真实意图”
曼松品牌的本质是公共品牌，能最终给曼松公共品牌定性的其实是政府。企业维权，只能局部打假，部分垄断，要具备权威维权与完全垄断，肯定要搞公共品牌。则道维权事件，只是则道想主导曼松公共品牌游戏规则的筹码而已，表面上是曼松茶农躺着中枪，其实将来很有可能在政府引导下以“则道+曼松茶农”为基础，打造曼松公共品牌，并成立类似西湖龙井管理协会之类的组织，进行公共品牌统一管理，搞全国打假维权。其他茶企也可以做曼松茶，但必须向垄断起来的合法渠道购买高价原料……
所以我们没必要担心曼松茶农的前途，要担心的是你不是则道，也不是曼松茶农……
曼松贡茶，跟古树没必然联系，小树为什么不能是曼松贡茶?既有小树的巨大数量，又能垄断，我只能说则道与曼松茶农在开普洱茶银行。
当然要做到这些，难度很大，本文谈的是一种理想状态。
声明一点，则道维权的真实意图，只有则道自己清楚，我作为吃瓜群众做个猜想而已，所以是戏说!
茶山产权的里程碑事件?
下面要谈，则道曼松商标维权事件与中国茶业的产权时代。
商标之争的背后，其实是产权之争，则道曼松事件要放在中国产权意识勃兴之大时代背景来看，在“保护产权，共谋发展”的新型治理结构下，中国茶业将进入产权时代。许多茶企不敢重金布局上游茶山，其实是困绕于两个问题，一是产权问题不清晰，二是投资回报问题。如果这两个问题能有效解决，相信许多茶企、茶农与茶商，不再是仅仅割古树茶的存量韭菜，更愿意投身山头小树茶园之增量市场建设
许多人认为则道维权扩大打击范围，吃相难看，连曼松茶农也躺着中枪，而小树茶卖高价是忽悠人的不厚道行为。我们可以站在道义高度指责则道，但我们要清楚的是，则道在曼松投了那么多钱，熬了那么长时间，做了褒贬不一的许多事，其维权后面有产权的合理要求在支撑。也许则道的诉求有点过份，让整个行业不舒服，但我们可以建立多方博弈的游戏规则，通过多轮博弈谈判建立曼松公共品牌产权共享格局，并形成契约，从而让曼松事件成为云南茶山产权建设的一个里程碑事件。
做大优质小树茶的增量是王道
第二说下曼松小树问题。一说古茶山，好像做古树才是王道。古茶山哪有那么多古树，古茶园是几世同堂好不好，几年，十几年，几十年，一两百年，几百年，不同年龄段的茶树都有，才是古茶园。古茶园的古树都不多，何况不是古茶园，由此可见古茶树之稀少。大家上古茶山，都做古树，也就意味着云南茶产业被古树茶绑架，假古树茶满天飞。许多人指责港台茶商卖假老茶，但整个行业都在卖天量古树茶又怎么说?
老班章、冰岛、曼松的小树茶上千元，几千元，甚至上万元一公斤，其实也是茶山的标志性事件，好茶贵茶不唯古树，小树也存在价值与价格的上升通道。以后越来越多的人会自豪地说，我卖的就是小树，几千元一公斤，你爱买不买，就这个价。
这说的是一线名山小树，二三线可以少点，一百多，几百元，上千元，溢价空间其实也是蛮大的。
新时期茶山开发最大的红利：古树茶园的溢出效应
有了“高山生态小树茶，尤其是一二线名山小树茶，也有高附加值”这个认知基础，就可以谈投入产出问题。
我将用发展经济学的“虹吸现象”与“溢出效应”来谈茶山开发的核心逻辑。经济发展的核心区域，比如广东会对周边省份产生虹吸现象，“东南西北中，南下到广东”就是2008年之前虹吸现象的写照。各种资源要素向珠三角汇聚，造成了“中部塌陷”现象，湖南、湖北、河南、江西诸省被广东抽空，何谈发展。2008年以降，虹吸饱满的珠三角产业开始向外部大规模转移，这就是溢出效益，中部诸省为什么这些年发展快，其实享受了溢出效益之巨大红利。
设若，古树茶是珠三角，高山生态小树茶是中部诸省，先虹吸再溢出，2018可否定为优质小树茶享受溢出效应的元年?高品质小树茶被溢价了，何必要一定冒充古树茶呢?搞高山小树茶园建设其实挺好的!
我没说则道对，我谈的是多方博弈与产权治理，诸君千万别会错意!
文/白马非马
请上帝喝茶工作室出品
暂无评论