好友刘小磊赠书一本，《忍古楼诗词话》，夏敬观著。
此书博雅畅达，读起来非常愉快。翻阅到《高澹人咏茶诗》一节，注解异常详细，信息量颇大。
高澹人即康熙身边的红人高士奇，他的这首茶诗各种茶文化词典都有收录：
“
九曲溪山绕翠烟，
斗茶天气倍喧妍。
擎来各样银瓶小，
香夺玫瑰晓露鲜。
”
注云：“闽俗作小瓶贮茶，方圆异式，茶香似玫瑰花
夏敬观说，予案闽茶至今犹以小锡缾装贮。大率市间所出卖者，皆溪茶及外山茶。其小种者不易得也。
关于锡罐，周亮工有诗：
“
延津廖地胜支提，
山下萌芽山上奇。
学得新安方锡罐，
松萝小款恰相宜。
”
自注：闽人以粗瓷胆瓶贮茶。近鼓山支提新茗出, 一时学新安, 制为方圆锡具, 遂觉神采奕奕。
锡罐是小事，不足为奇。夏敬观接下来引用了侯官郑杰的书《药炉集旧》。此书仅收入《北京大学图书馆馆藏稿本丛书》中，较为难得。郑杰乾隆间贡生，以勤学博闻出名，他谈到闽茶种种事迹，有见闻、有见识，极为难得。
他首先说：“武夷茶甲天下，其真赝之别，美善之分，香色臭味，判于微眇。非山中老僧与数十年善贾，不能定其为某某种也。”
这与今天普通消费者盘桓于各大茶城中“乱花渐欲迷人眼”的感受并无多大区别。然而，郑杰接下来用简短文字介绍了如何判断茶的高下：
有客入山，杖履所历，各峰山僧，各以小种相尝。山光水态，悦人心目，神气清爽，颇能定其高下。
大抵岩上向阳者，受风日雨露最全，品特佳，而制法精粗亦异。乃同一岩而独一、二树，香色又别于众树，则不可解也。
山僧当初春时，悬木牌识其处，则山童不敢采。如松独树之类，若风妍好，僧手自采撷，以微火焙之，俟香气达外，如兰如荷，则急制作。
岩不数种，种不觔(斤)许，小种之所以贵也。购者得两余，以为异珍。即山僧赠人，亦以二三两为率，外人不得尝。
次则花香，即岩上向阳所产，以头春者味特厚，则当事贵客之所求，即大吏作贡，亦以花香为例。以小种产少，不可继也。又次则岩顶选芽，即至粗大种，气味亦厚，然值皆不廉。降此则洲茶，去岩远而味薄，与水邻则味变，然犹在九曲之前后也。
下此则外山茶，近在数十里，远在数百里矣。其伪者则延、建、福、坚、泉各郡，皆有土产。甚至江西隔省，亦伪制，过岭混售，所谓愈降愈下也。
其中清晰提到，“同一岩而独一、二树，香色又别于众树，则不可解也。”这也就是今天市场上津津乐道同时又备受攻讦的“单株”。
“单株”在今天很多时候被认为是一种病态而过分自恋的追求，但在乾隆时期的著名文人看来，这是一种自然而然的审美。龙井十八棵御树、武夷山母树大红袍……就是这类茶的代表。
这几棵茶树“悬木牌识其处，则山童不敢采。”“僧手自采撷，以微火焙之，俟香气达外，如兰如荷，则急制作”强调的是工艺上的精益求精。
此外，值得注意的是“头春者味特厚”，“即至粗大种，气味亦厚，然值皆不廉。”说明了当时关于茶叶质量与价格是有公论，也就是说贵茶市场透明公正。
他强调的是“头春”而不是今天纷纷扰扰的所谓“明前”。因为说到底，茶好不好，在于“味厚”与否，不在于“明前”“雨前”，不在于“芽”的多少，“即至粗大种，气味亦厚，然值皆不廉”这句说明，卖家与买家都明白茶叶的味道是价格的关键。大家懂茶，贸易双方的信任已逐步建立起来了。
但在此之外，假茶就有各种各样的形态了。喝茶高雅，人人都向往，但普通人无法辨别茶的真赝美善，假茶乘虚而入、应运而生。“甚至江西隔省，亦伪制，过岭混售”。
这些人的心态如何呢?
“商贾射利之徒，所收祇洲茶、外江茶，即伪茶亦兼取。以廉价易售，有终身入山，未到一岩头者。”“更有‘宋树’之名，夫茶树不能百年，安得宋树至今?此皆巧立名目，不足凭也。”
消费者的心态呢?
“又辽浙最重白毫、紫毫、老公眉、莲子心各种。夫岩上太阳所烘，萌芽易长，安得有毫?其有毫者，皆洲茶也。”追“毫”而不求“味”，同样是舍本逐末。
来源：茶道传媒
如涉及版权问题请联系删除
暂无评论