之所以困惑，是因为我们被名头唬住了，这个时代，名头多半只有娱乐的作用。按道理，专家的论述应该是有实验数据或者科学依据，才可以称其为专家，但实际上我在里面只看到似是而非的论述，几十年前的陈旧发现，甚至还有黄段子，但没有一点基于实验的数据和任何有价值的信息。
大佬江湖地位显赫，应该相信吧，可是真的连基本的常识都没有。这也不奇怪，人家天天把玩福元昌，品着宋聘，对于劳动人民喝的茶应该是不太了解。您可以写写每天喝一升红印对身体保健的作用，这没人敢跟您争，何必非探讨草根的问题，给自己找麻烦？
权威名号既然响亮，应该关注，可问题是您是什么方面的权威，熟茶发酵的权威你去谈古树的存储，古树生茶的存储跟熟茶发酵那是一个原理吗？如果真是一个原理，大家都把古树拿去发酵一下，省得存那么多年了，你问问谁愿意？为什么熟茶到现在仍然只能用最低端的原料？
其实，我刚接触普洱，也是类似的经历，迷信过一段，后来发现，不是那么回事儿。当然也不能说都不靠谱那么绝对，这些说法，需要自己仔细的辨别，有的是半糊涂、有的是真糊涂，有的是装糊涂，详细不说了，没有必要，只说哪些人的话相对更靠谱一点。
经常下茶山的人，甚至长年待在茶山的人话更靠谱。
认认真真做过茶，对工艺得失有心得的人话更靠谱。
用各种条件存过古树，而且细致分析过成败的人的话更靠谱。
古树茶兴起之后，逐渐有一些茶人（包括外地进入的，也包括当地有一定知识的茶农）真正的深入茶山研究和实践，虽然这些实践还不能说是严格的科学实验，但有很多初步的结论正在形成，这肯定比搞活动时才下茶山参观一圈的专家和高高在上的大佬靠谱。
普洱茶争论，茶友如何自救？
最近看到一些关于普洱茶的争论重新提起，专家，大佬，权威，大师纷纷出场，各执一词，茶友表示越来越糊涂，不知道听谁的。当然应该是谁说的对听谁的，但很多问题如果梳理不清，一般茶友是无从判断的。
这么乱的局面，跳进去参与具体问题的争论已经无济于事，这里先梳理一些重要的方法和原则，这样探讨才有一个基础，供茶友参考，具体问题茗寿堂后面会一点一点和大家探讨。
一、观点应以科学实验或实践经验为基础
这个我想大家都不会反对，但是很多专家大师往往忽略了这一点，很多东西都是凭空想象，当然也不是不可以想象，但是不能用结论性的叙述方式误导大家，可以用探讨性的假说的形式来叙述。有些茶人未必有条件进行科学实验，但是具有的实践经验仍然是宝贵的，这些都是探讨的基础。
二、名号头衔没有任何意义
咱们国家的现状大家也清楚，专家已经具有了贬义色彩。一般社会上所谓的大师权威就不说了。即使是科研机构的头衔也未必有用，一方面研究的领域有局限性，研究育种的谈存储未必就比普通茶人有发言权，另外一个研究的课题也可能和实践是脱节的，尤其古树类的一般不在研究范围。大师泰斗咱都承认，但还是就事说事儿比较好。
三、误解可能来自不同的品鉴标准
很多吵得不可开交的问题来自于双方对好茶的标准认识根本不同。既然什么是好茶都没有共识，那去探讨怎么存出好茶，做出好茶，能不吵架吗？我在前面文章梳理过，早期港仓认为色红汤糯是好茶，后来讲生津回甘，后来台湾人讲茶气，后来追老班章讲霸气，我们现在讲层次感，饱满度，山韵，当然也讲茶气。这些前提如果不梳理清楚，越讨论越糊涂。
四、要排除历史性误解和商业因素干扰
什么是历史性误解，比如清代注重芽尖，这个并不科学。比如熟茶发明后，为了出口创汇大量生产，把普洱茶定义为黑茶，进而提出只有熟茶才是普洱茶。比如港仓强调长期通风等等。这都是特定历史条件下的产物，有当时当地的局限性，当作普遍真理去宣扬只能贻笑大方。
至于商业因素的作用，前面也讲过很多了，屁股决定脑袋，这里再举一个例子，当普洱茶泡沫刚刚兴起还远未破灭的时候，有一段时间昆明的茶叶市场是禁止在包装上写“古树”“老树”的，为什么？大家自己想。
五、要尊重茶农的实践和市场规律
有的专家信奉教条，我则比较喜欢较真儿，需要到实地看看，不能被一个概念蒙住。比如大专家说了，野生茶不能喝，可是老百姓喝了上千年，而且野生茶涵盖那么多品种，岂是专家一句话能解决的？某些品种市场已经给出了很高价格，就是消费者的认可，专家还停留在当年计划经济的幻梦中想要操控，未免不切实际。
六、问题宜具体不宜空泛
做过科学研究的人知道，条件定义的越具体越好讨论。笼统的说是普洱茶存储，究竟讨论的是古树还是台地？古树是以滋味见长的古树，还是以香气见长的古树？密封是完全密封还是部分密封？仓库是密封还是通风？仓库的货物空间比是多少？茶饼的含水率是多少？茶饼的包装方式？这些完全不知，空泛的去谈，很难得出有价值的结论。
