近期本刊收到了读者来电来信，谈到我国茶品牌“大而全”与“小而美”的纠结，具有普遍意义。本期刊出四位业内人士的不同观点，期待能够碰出“火花”，给读者以启发。
舒曼：我国茶企不必非效仿“立顿”
为什么中国茶产业总落入与“立顿”对比的误区？原因是中国茶企无品牌引领世界茶产业。但东西方饮茶文化和饮茶习俗不同，中国茶与“立顿”毫无可比性。这其中存在诸多原因：
一是“立顿”走的是工业化模式，机械化采摘，采用统一标准制作推向全球市场；中国茶（尤其是名优茶）为非工业化模式，人工采摘，六大茶类各有着错综复杂的国家、行业、地方和企业所制定的制作标准，难求统一也不可能统一。
二是“立顿”与中国名优茶存在“饮”与“品”的区别。前者仅仅停留在“饮”的概念上（纯粹是为解渴）；后者除了具备前者“饮”的功能外，早已跨入“品”的门槛——重视“品”文化，通过品享一杯（壶）茶的过程来追求一种精神需求。
中国人品茶讲究“色、香、味、形”，对于茶汤、茶香、茶味、茶形等都有自己的鉴定标准，同样是一种茶的香型，还需比一比是哪座山头、树龄几何、谁家制作，就连叶底也非要鉴定出整叶、半叶、碎叶和芽型。可以说，中国人品茶体系庞大而复杂，“立顿”无法比拟。
三是中国人不仅讲究品茶，而且还讲究“斗茶”（茗战），同样是一款单一品种茶，不同采摘季节，不同人的制作方法，可以“斗色斗浮”，可以“烹新斗硬要咬盏”。此外，鉴水、赏壶、用盏等极为讲究。而“立顿”只是一种单一饮品，所有的茶都采用相同的标准，无法“斗”，也不能“斗”，更遑论鉴水、赏壶、用盏的茶文化意境。
四是中国茶产品的多元化、制作工艺的多元化、饮茶方式的多元化和地域文化的多样性，个体的不同消费十分注重和讲究品茶的文化情调，包括以茶修心和养心，“立顿”没有可比性。
中国茶拥有独特的文化传承，往往根据不同民风民俗在清明前举行独有的开茶仪式（采茶节或开茶节），各地每年还要举办茶叶“审评会”和“品鉴会”，有茶艺表演等，而且随着时代演替而与时俱进。中国茶艺代表中国人特有的一种更为人性化、生活化和艺术化的品茶方式。至少到今日，“立顿”还不具备这种文化素养。由于中西方文化差异，历史背景不同，西方人饮茶无法像中国人那样追求色香味形和诗化的意境，也无法追求茶叶的自然和形态之美。
我们承认，作为单一茶叶饮品，毋庸置疑，“立顿”是强的；作为中国多元性品茶文化，中国区域公共品牌在世界上也是最强的。中国茶产业能不能不再纠结于“做大做强”，而是应该利用好区域公用品牌把产品做得更好，加强对生态、环境和历史文化遗产的保护，实现“区域精耕”，把茶文化观光融入到大、小循环农业系统中。
许孙鑫：茶企做大产业才有未来
有些茶企认为“茶企能盈利就行，规模的大小无关紧要”，许多茶企就是家庭式的小微企业，没有大资本投入，也没有过多的运营成本，卖点茶叶就能赚钱养家，甚至也能致富奔小康。在中国茶企“七万”之众的数据中真正上规模的茶企在各地还比较少，大量的小微茶企能够平静地存活下来，在现阶段的茶叶行业无疑起到稳定作用，对行业的发展也有着积极的作用和意义。但这种现象的存在只能说明茶叶行业的规模化程度低，企业的总体实力弱，并不能说明茶企做大没有实际意义。
长期以来，中国茶叶行业由于没有大规模的企业，使得行业因弱小而混乱不堪，产品难以实现科技化、标准化，产品质量难以得到保障，在国际市场竞争中难以占据绝对优势，乃至出现“七万”茶企之众也敌不过一家世界巨头“立顿”，这绝不是企业规模大小的排名问题。茶企要做大具有多方面的积极意义，既有企业自身强大了创造更多财富的现实意义，也有因为企业强大了具有对消费者负责的能力，还因为企业强大了才具有对社会尽更多义务的实力。
绝大多数茶叶目前还处于土特产粗加工的状态中，没有实现价值的最大化。没有实力雄厚的科技型茶叶企业，就无法去做茶叶产品工业化用途的开发利用。农产品需要深度加工来实现价值的倍增，如大家熟悉的康师傅、碧生源、香飘飘、天士力等茶饮料企业，他们让茶叶的价值得到了很好的提升，中国市场需要更多这样深加工和精加工类型的茶企业。从企业的社会责任方面来看，近年来屡屡发生各种巨大自然灾害，许多大型企业都会伸出强有力的援助之手，凡此种种，都需要茶企自身强大以后才能做到，因而，怎么能说中国茶企大可小富即安呢？
一家英国立顿进入中国独霸了中国茶叶的商城市场，中国茶企屡屡进驻商超都难敌立顿而败北；美国星巴克在中国卖起茶饮，瞬间引来消费者的热情捧场，这些洋品牌茶企入侵中国市场后，我们的茶企在每个领域都显得难以招架，还不是因为更多的是夫妻店式的企业？
眼前夫妻店式的中国茶企靠传统贩卖土特产的方式就可以赚钱，那是得益于洋品牌在成长过程中留下的市场空隙，而这个空隙将会越来越小。我国茶人不仅要有危机感，更要有传承民族茶业的使命感，因而，我们的茶企必须做大，大到可以参与日趋激烈的国际竞争，大到可以真正叫板世界茶叶巨头，茶企做大了，才有中国茶叶的未来。LPq普洱中国
阮浩耕：保持多样性更适合消费需求
一谈到中国茶叶，许多人就批评‘低、小、散’，认为要做大才能做强，中国茶叶做大做强是个误区，“低、小、散”的问题也得一分为二看。做强是对的，中国茶叶应该走“小而强”的道路。
家庭承包经营体制决定了中国农业是千家万户的分散经营，即使政府大力引导土地流转，也不可能从根本上改变分散经营的现状，因此，中国茶叶发展不能片面强调“大而强”，而应该选择家庭庄园式，或者联户茶场。许多国家和地区的茶叶产业都没有规模超大的茶叶企业。印度是超大型是因为当时英国殖民时，就输出了工厂化的生产方式。
中国茶品牌：“大而全”与“小而美”的纠结
从品种资源角度看，中国各地因为地理气候、历史文化、土壤、品种资源等不同，“小而散”是无可避免的。“小而散”未必是坏事。中国仅名茶就有一千多种，这是宝贵的资源，是一种财富，同一个品种生长在山的阳面和背面，口感都不一样；甚至同一棵茶叶，头采和第二次采摘的茶叶，口感也不一样。就是这种差别，才让人觉得有魅力。要是都一模一样，毫无特色，只剩下泡泡茶、解解渴而已。立顿有立顿的优势，中国茶有中国的优势，为什么不发挥我们自己的优势？
从品牌建设的角度看，有两种模式，一种是“大而全”，采用大规模、工厂化方式生产，有统一的标准，适合深加工企业；另一种是“小而美”，规模不大，突出个性。“小而美”更适合中国农业、中国茶业发展的本质特性。进入互联网时代之后，企业与消费者之间的距离在缩短，许多大型企业在搞个性定制，过去深山乡下旮旯头的茶叶大家不晓得，现在不会了。
品牌的最大魅力在于个性。宋代时西湖周边有白云、香林、宝云、垂云四种名茶，都跟地域相关，各具特色；明代后西湖龙井脱颖而出，一统江山，其他名茶几近消失；到了民国，西湖有识见的茶农主动向政府申报，又把龙井茶分成狮龙云虎四个字号，个性重新得到弘扬；解放后统购统销，国营公司垄断经营，最后又归并成西湖龙井一个字号；现在再度分开，几个公司占据不同的山头，形成了不同的品牌个性。地域特色是无可替代、最具生命力的，如果简单地统一使用西湖龙井一个标准，大是大了，但多样化没了，个性也没了。
“小而美”也符合多样化的消费需求。在人们物质消费层面得到满足之后，越来越趋向于精神、文化层面的消费，而多样化、个性，正是新的消费的基本特征。比如西湖龙井可以分成两大类，一类是拼配的，符合大众化需求的，品质上只要达到无公害基本要求即可；但同时必须保留一部分充分彰显个性特色的，采用群体种，加上传统手工炒制方法，做成真正高端的茶叶。
中国茶叶应该通过整合，走出一条“小而美”的路子。现在许多地方在高山上、岛屿上建设原生态茶园，各具特色，个性鲜明，如果能将它们整合成一个生态茶的大品牌，下面设有诸多‘小而美’的子品牌就很好。只有在“强”的基础上做“大”，才能实现中国茶叶真正的“强大”。
欧阳道坤：小品种茶莫喊做大应专注做强
收录在《中国名茶志》的茶叶品种超千个，还有数以千计叫得上名字的茶叶品种，受到喝茶者的喜爱。一种茶叶之所以有自己的名字，一定是有自己的个性，他们的个性大致由三大要素所决定：一是地理区域，二是茶树品种，三是加工工艺。
其中，地理区域是核心要素，这个要素得益于自然的恩赐，包含了地理区域的气候条件、土壤条件等，此种自然条件形成了适合生长的茶树品种，根据茶树品种产出的茶叶外形及其内质，劳动人民摸索出了最为适宜的加工工艺。根据茶叶产区的实际情况来看，具有相同或近似自然条件的地理区域都很小、很有限。这就是说：有名字的茶叶品种，其一是都具有独特的个性，或是外形，或是颜色，或是香气，或是味道等等；其二是产量有限。
我们所说的小品种茶，特指那些适种地理区域较为严格，而且区域很小的茶叶品种，大一点的数万亩茶园，小的只有数千亩茶园，甚至更少。按照我国目前的水平，小品种茶，大一些的产量在几百万斤，小一点的产量也就几十万斤。按照中国人均年饮茶量计算，这样的茶叶产量，最多只能满足不超过500万人的年饮茶量，这只是我国一个二线城市的人口水平。
所以，小品种茶，莫喊做大。如果做大单品类规模，只有做假茶了。对于小品种茶的垂直型企业和垂直型品牌，应该专注于做强，做成这个品类的老大。要从最上游的茶叶种植环节入手，建设样本茶园，在此基础上建设标准加工厂，建立标准加工流程、关键点控制和产品基本标准等，再与茶农建立长期、友好的产业协同和共生共赢的利益分享机制，最后通过品牌化营销，打通整条产业链，完成对全产业链的掌控。
